Ухвала суду № 55502279, 04.02.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8547/15-ц

У х в а л а

"04" лютого 2016 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення заяви представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 26 червня 2015 року по справі №50 без розгляду, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 26 червня 2015 року по справі №50.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду у звязку з тим, що таку подано від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК»заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву підписано та подано ОСОБА_1 на підставі довіреності №7452, виданої ПАТ «Кредобанк». Згідно вказаної довіреності, ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси банку перед його боржниками в межах, визначених у Договорі доручення від 06 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзДВ «Інтер-Ріск Україна». Однак, оглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем не подано копії вказаного Договору доручення від 06 квітня 2012 року.

Згідно ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, а саме позивачу слід подати Договір доручення від 06 квітня 2012 року, укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТзДВ «Інтер-Ріск Україна» для встановлення обсягу та змісту повноважень, якими наділено ОСОБА_1 у строк до 10 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 26 червня 2015 року по справі №50- залишити без руху.

Про залишення заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 10 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Головуючий суддя Мисько Х.М.