Ухвала суду № 55502125, 01.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/1156/14 головуючий у 1 інстанції Козлова Н.Ю.

Провадження № 22ц/778/517/16

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року відмовлено.

Апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано апелянту надано терміном тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року із зазначенням інших поважних поважних підстав для поновлення строку та розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Також апелянту надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 520,12 грн. в межах строку встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, то 22.12.2015 року апелянтом отримала копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Проте, до теперішнього часу апелянтом не направлено до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 520,12 грн..

За таких обставин на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2.

Справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.І.Осоцький