Ухвала суду № 55502123, 04.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

___

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Апаллонова Ю.В. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№ 335/10459/14

04 лютого 2016 року Справа № 22ц/778/404/16

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бєлка В.Ю., судді: Бондар М.С., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката

_________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Європейський ОСОБА_1" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2015 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Євопейський ОСОБА_1" (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі" (далі-Товариство) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.03.2013 року для Товариства була відкрита кредитна лінія у формі овердрафу на суму 2 000 000 грн. на строк до 26.02.2014 року зі сплатою 27% річних. В період дії договору були внесені зміни до нього, а саме: 10.06.2013 року сума ліміту збільшена до 2 500 0000 грн., 21.06.2013 року розмір коштів був збільшений до 4 000 000 грн., а 26.02.2014 року строк виконання зобов'язань продовжено до 26.08.2014 року. Про те, свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник не виконував. У зв'язку з цим, станом на 29.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 5 504 666 грн. 11 коп., із яких: непогашена заборгованість за кредитом 3 729 600 грн. 57 коп., пеня 1 038 156 грн. 03 коп., прострочена заборгованість за процентами 736 909 грн. 51 коп., комісія 71 120 грн.. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є поручителями боржника. Посилаючись на викладене, заявник прохав солідарно стягнути з відповідачів на його користь зазначену заборгованість.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2015 року провадження у справі щодо вимог Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі" закрито з підстав п.1 ст.205 ЦПК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наполягав на скасуванні оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з розгляду цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У ч. 1 ст. 15 ЦПК України йдеться, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.2, 3 ГПК України правовідносини між юридичними особами є господарськими.

Пунктом 1 ч.1 ст.12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

За нормами п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, районний суд встановив, що зобовязання за договорами поруки укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинені, та на розгляді залишився спір між суб'єктами господарювання, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як підсумок, суд першої інстанції у повній мірі з'ясував характер спірних правовідносин та обставини справи, а тому дійшов правильного висновку, що спір між юридичними особами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин прийнята ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський ОСОБА_1" відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2015 року в частині про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі" про стягнення заборгованості за кредитним договором у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: