Ухвала суду № 55502089, 04.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 334/8211/15Головуючий у 1-й інстанції Дубина Л.А.№22-ц/778/227/16Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Стрелець Л.Г., Савченко О.В.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року Банк звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У судове засідання 04 лютого 2016 року належним чином повідомлені про час та місце розгляду цієї справи апеляційним судом (а.с.98-100) всі особи, які беруть участь у цій справі, не зявились, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, окрім Банку.

Банк подав апеляційному суду клопотання (а.с.101-102), в якому спросив розглядати дану справу апеляційним судом без участі представника Банку.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів апеляційного суду визнала неповажною причину неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, та ухвалила розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю останніх.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку (а.с.58), керувався ст.ст.119-120, 122 ЦПК України та виходив із підсудності цієї справи Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

В силу вимог ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що згідно із наданою суду першої інстанції 14 вересня 2015 року (вх. № від 15.09.2015 року) адресно-довідковим сектором ДМС України в Запорізькій області інформацією відповідачі зареєстровані за наступною адресою:

- ОСОБА_3 АДРЕСА_1 Ленінський район м. Запоріжжя з 1980 року (а.с.56),

- ОСОБА_2 вул. Ладозька 19-31 Ленінський район м. Запоріжжя з 2008 року (а.с.57).

При вищевикладених обставинах, Банк в силу вимог ст. 109 ЦПК України мав право звернутись із вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, позов Банку у цій справі поданий до суду із додержавним вимог підсудності та Ленінський районний суд м. Запоріжжя, як суд першої інстанції, згідно із ст. 122 ЦПК України мав право відкрити провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку ухвалою судді від 16 вересня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції на час постановлення оскаржуємої ухвали у цій справі, зокрема, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідачів у цій справі є саме Ленінський район м. Запоріжжя.

Стаття 112 Цивільного процесуального кодексу України (договірна підсудність, за змістом якої сторони мали право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність) була виключена із ЦПК України ще на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року.

А в силу вимог ст. 2 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, доводи ОСОБА_2, як особи, яка подала апеляційну скаргу, про наявність порушень вимог закону при постановленні оскаржуємої ухвали судом першої інстанції у цій справі, є безпідставними, не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції або її зміни.

У разі відмови апеляційним судом відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні її вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, остання не має права на компенсацію за рахунок Банку, як позивача, понесених судових витрат у вигляді судового збору у належному розмірі 243,60 грн. (оригінал квитанції на суму 247,55 грн. а.с.84 а.с. 84б) за подачу останньої до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_4ОСОБА_5