Постанова № 55501070, 07.12.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/15765/13-к

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді -Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю прокурора Мороз І.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгородікримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 05.06.1946 р/н уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,раніше не судимого, директора Закарпатської філії ВАТ "Свемон-Захід",

-в скоєнні злочину передбаченого ч. 2ст. 272 КК України, -

ОСОБА_4 05.07.1955 р/н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, одруженої,раніше не судимої, головної інженерки Закарпатської філії ВАТ "Свемон-Захід",

-в скоєнні злочину передбаченого ч. 2ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченнюОСОБА_3,в скоєнні злочину передбаченого ч. 2ст. 272 КК Українита ОСОБА_4В, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2ст. 272 КК України.

В ході розгляду справи адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Клопотання мотивує тим, що розслідування по справі проведено в порушення вимог законодавства, зокрема з матеріалів справи вбачається, що до кримінальної справи не притягнуті ряд посадових осіб ПАТ "Закарпаттяобленерго", ПАТ "Закарпатгаз", Ужгородської міської ради, оскільки в діях цих посадових осіб, міститься склад карно наказуємих діянь.

По справі винесено декілька постанов про відмову в порушенні і закриттю кримінальних справ, які винесені безпідставно, без урахування об'єктивних обставин і дій, які привели до трагічних наслідків та які підлягають скасуванню.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, суд приходить до наступного.

В постанові про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого зазначено, що він в порушення вимог п. 4.3.40 «Правил безпеки систем газопостачання України», у відповідності до яких перед початком проведення будівельних та земляних робіт він повинен був представити спеціалізованому підприємству газового господарства (надалі СПГГ) проект виконання робіт, складений з урахуванням вимог СНиП 3.02.01-87, СНиП Ш-4-80, ДБН А 3.1-5-96, не отримав письмового дозволу СПГГ на проведення вказаних робіт та допустив проведення земляних робіт без відповідної технічної документації про розташування підземних комунікацій з прив'язкою до комунікацій суміжних служб.

Однак це не відповідає матеріалам справи.

Так, згідно договору № 07/11 від 05.08.2011 року укладеному між ПАТ «Закарпаттяобленерго» і Закарпатською філією ВАТ «Свемон-Захід», замовник, тобто ПАТ «Закарпаттяобленерго», повинен надати підряднику ВАТ «Свемон-Захід» дозвільні документи Державного архітектурно-будівельного контролю, а саме дозвіл ДАБІ, який має бути виданий на підставіЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»та інші, які дають право на проведення робіт з підвищеною небезпекою, як передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.06.2011 р. Однак, посадові особи ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ДАБІ не звертались і, всупереч зазначеної Постанови, звернулись до Ужгородської міської ради з відношенням про надання дозволу на проведення аварійних робіт, хоча роботи обумовлені договором № 07/11 до аварійних не відносяться.

Для отримання дозволу Ужгородської міської ради необхідно було погодити проведення робіт з рядом підприємств і організацій, в тому числі ПАТ «Закарпатгаз» від якого повинні були отримати письмове погодження на проведення зазначених робіт.

Однак, посадові особи ПАТ «Закарпаттяобленерго» в ПАТ «Закарпатгаз» не звертались і письмового погодження не отримували. На місце проведення робіт представники ПАТ «Закарпагаз» взагалі не викликались.

Головний інженер Ужгородської МРЕМ ОСОБА_5 Закарпатської філії ПАТ «Свемон-Захід», завірив ОСОБА_4, що всі дозвільні документи отримані і можна розпочинати роботи.

Достовірно знаючи про діючий порядок отримання відповідного дозволу, посадові особи ПАТ «Закарпаттяобленерго» безпідставно звернулись до Ужгородської міської ради про надання дозволу на проведення аварійних робіт. І, як зазначено в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, користуючись непрофесійністю посадових осіб Ужгородської міської ради, незаконно отримали дозвіл на проведення аварійних робіт.

Посадова особа Ужгородської міської ради, яка безпосередньо мала пересвідчитись в підставах проведення робіт і отримання погодження з відповідними службами, слідством, взагалі, не встановлювалась і по справі не допитана.

По справі винесено декілька постанов про відмову в порушенні і закриттю кримінальних справ, які винесені безпідставно, без урахування об'єктивних обставин і дій, які привели до трагічних наслідків та які підлягають скасуванню і які не можуть бути усунуті під ачс судового розгляду справи.

Згідно п.1 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України Закаонодаства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11.02.2005 року №2 слідує, що здійснення обвинувачення в суді покладається на прокурора, а в окремих передбачених у КПК випадках це вправі робити потерпілий чи його представник. Захист підсудного здійснює сам підсудний, його захисник або законний представник. Суд, залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. З огляду на ці вимоги закону суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Безпідставна і незаконна видача дозволу № 359 від 15.08.2011 р. на проведення нібито «аварійних робіт» стала однією з причин настання тяжких наслідків при проведенні робіт.

Не дано правової оцінки діям голови Правління ПАТ «Свемон-Захід» ОСОБА_6, начальнику дільниці «Свемон-Захід» Федак Я,С, старшому бурильної установки ОСОБА_7

В постанові про притягнення ОСОБА_3 зазначається, що він достовірно знаючи, що вказані роботи відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою, всупереч вимог п. З «Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами» затвердженогоПостановою КМУ 15.10.2003 року за № 1631та п. 61 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 року за № 15, не вжив заходів до отримання у територіальному управлінні Держнаглядохоронпраці дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки та дозволу на експлуатацію механізмів підвищеної небезпеки; п. 2.5. ДБН А.3.1-5-96, не розробив проект виконання робіт, що включає в себе забезпечення бригади технологічними картами та інструкціями; в порушення п., 9.2. СНиП ІІ-4-80 допустив проведення земляних робіт у охоронній зоні діючого газопроводу без нагляду працівників газового господарства; положень посадової інструкції, не створив необхідні умови для належного ведення земляних та бурових робіт, не призначив особу відповідальну за проведення земляних робіт.

Не ОСОБА_3М, а Голова правління ПАТ «Свемон-Захід» ОСОБА_6П повинен був отримати дозвіл Гіпропромнагляду на експлуатацію машини підвищеної небезпеки Ditch Witch JT 2720, однак, за відсутністю дозволу підписав наказ № 361-В від 15.08.2011 року про відкомандирування бригади на чолі з ОСОБА_8 для проведення робіт по влаштуванню проколу для кабельних електромереж.

Начальник дільниці «Свемон-Захід» ОСОБА_9 і старший бурильної установки ОСОБА_7, які, згідно посадових інструкцій, мали контролювати наявність дозвільних документів і хід виконання робіт, від виконання своїх прямих обов'язків самоусунулись.

Таким чином, в діях ОСОБА_10, ОСОБА_9С,, ОСОБА_11можливо (згідно експертизи) наявні ознаки кримінально-карних діянь.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від12.06.2009 року, звертається увага судів на необхідність поліпшення якості судового розгляду справ цієї категорії з метою забезпечення ретельного, всебічного дослідження всіх обставин справи, виявлення всіх осіб, які вчинили злочин, визначення ступеня їх винності, встановлення причинного зв'язку між діяннями підсудногота суспільно-небезпечними наслідками, що настали або могли настати; якщо буде встановлено, що потерпілий допустив грубу необережність, то у разі визнанняпідсудноговинним у вчиненні злочину необхідно врахувати цю обставину при призначенні покарання; у випадку встановлення під час судового слідства причетності до злочину інших осіб, які не були притягнутідо кримінальної відповідальності, суди повинні вирішувати це питання згідно положеньКПК України.

Причиною вибуху стало використання газової запальнички.

Встановлено, що вибух газової суміші стався безпосередньо в кафе «Шериф» де на момент вибуху знаходились три людини, а саме ОСОБА_12, ОСОБА_13В,, ОСОБА_14, які були попереджені про витік газу, небезпеку вибуху та про негайну евакуацію, але ніби це проігнорували.

Після встановлення особи, яка використовувала запальничку, що саме і привело до вибуху, вирішити питання про притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_11 того, по справі необхідно встановити на підставі яких документів діяли начальник Ужгородської МРЕМ ОСОБА_15М, який підписав відношення до Ужгородської міської ради і головний інженер ОСОБА_5, який мав оформити дозвільні документи на проведення робіт і отримати погодження відповідних служб.

Необхідно встановити хто мав призначити і чому не була призначена відповідальна особа за організацію і проведення робіт?

Допитати провідного інженера Ужгородської МРЕМ ОСОБА_16 на якій підставі він особисто заповнював Дозвіл № 359 від 15.08.2011 р. і чому відповідальну за проведення робіт вказав ОСОБА_4

ОСОБА_11 того, до матеріалів кримінальної справи необхідно долучити оригінал дозволу № 359 від 15.08.2011 року, який слідством по справі так і не знайдений.

По справі встановлено, що внаслідок порушень п.п. 3.4.; 4.3.3.;4.3.4.; 4.3.7. та 4.3.11. «Правил безпеки систем газопостачання України», службові особи ПАТ «Закарпатгаз», а саме начальник служби підземних газопроводів Ужгородського управління ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_17, головний інженер Ужгородського управління ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_18, начальник Ужгородського управління ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_19І та перший заступник голови правління - головний інженер ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_20 не забезпечили надійний контроль за експлуатацією підземних газопроводів, які виразилися в тому, що системи газопостачання повинні передбачати можливість оперативного відключення, мають бути під систематичним наглядом, підлягати ремонтам та періодичному обходу.

Несправність засувок призвело до необхідності припинити газопостачання на ГРС «Ужгород» та «Паладь-Комаровці», що привело до значно більшої кількості газу, яке було викинуте в атмосферу, що призвело до прямих матеріальних збитків і забруднення навколишнього середовища.

По справі необхідно встановити кількість надлишкового газу викинутого в атмосферу і його вартість.

Призначити і провести екологічну експертизу, після чого вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Закарпатгаз».

Дані обставини не можуть бути встановлені в судовому засіданні і справа підлягає направленню прокурору м. Ужгорода для організації додаткового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.281КПК України (в редакції 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_3в скоєнні злочину передбаченого ч. 2ст. 272 КК Українита ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2ст. 272 КК Україниповернути прокурору м. Ужгорода для організації додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Ференц А.М.