Постанова № 55501039, 21.01.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14954/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС відносно громадянки України ОСОБА_1, 26.07.1978 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 р. старшим державним інспектором аналітично-пошукового відділу № 1 Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС було складено протокол №1935/30500/15 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що в ході проведення перевірки встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товару, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

30.12.2015 року судом винесено постанову повернення справи до Закарпатської митниці ДФС для належного оформлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС, після дооформлення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правилповинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно ізстатею 511 цього Кодексу ; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбаченістаттею 498цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено при огляді матеріалів адміністративної справи подія з приводу якої складено протокол сталася 12.08.2015 року.

06.10.2015 року ОСОБА_1 було направлено лист - виклик про необхідність прибути в правління АР та ПМП Закарпатської митниці ДФС на 10 год. 00 хв. 19.10.2015 року для з»ясування обставин переміщення на миту територію України та митного оформлення товару «професійне обладнання для кухонь по МД № 305060904/2015/1731 від 21.08.2015 року, що слідував на адресу ТОВ «Техногуру».

Водночас суд констатує, що у вказаному листі не зазначено, що відносно особи буде складено протокол про порушення митних правил.

В матеріалах справи, наявний лист ОСОБА_1 заступнику начальника УАР та ПМП Закарпатської митниці ДФС, з приводу отриманого нею листа-запрошення про явку до Управління УАР та ПМП Закарпатської митниці ДФС на 10 год. 00 хв. 19.10.2015 року, в якому остання зазначає, про відсутність законодавчо передбачених підстав для його виконання, з огляду на те, що вказаний лист не містить законодавчого обґрунтування необхідності її явки.

20.10.2015 року було повторно направлено аналогічний лист виклик на 10 год. 00 хв. 02.11.2015 року, однак докази направлення та отримання такого ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

При цьому виклик ОСОБА_1 здійснювався на 10 год. 02.11.2015 року, натомість протокол про адміністративне правопорушення складений 03.11.2015 року за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в своєму поясненні представник митниці зазначає, що оскільки діюче законодавство детально не передбачає дії митного органу щодо складання протоколу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, митні органи у таких випадках керуються ч.8 ст. 494 МК України, яка регулює подібні правовідносини, а саме дії митного органу у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу.

Відповідно до ч. 8 ст. 494 МК України у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол , та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Водночас, у направлених до суду матеріалах справи про порушення митних правил, відсутні докази надіслання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1

В матеріалах справи наявний супровідний лист від 03.11.2015 року № 07-70-26.1-2.20/8154, із зазначенням прав, які передбачені ч.4 ст. 494, ст. 498 МК України та ч.5 ст. 494 МК України про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, які зазначені в протоколі.

Однак, даних про надіслання особі, відносно якої складено протокол, зазначеного листа та одержання нею такого, разом з протоколом про порушення митних правил до матеріалів справи не додано.

До матеріалів справи долучено лист № 07-70-26.3-1.20/292 від 16.01.2016 року, який адресований ОСОБА_1 в якому зазначається, що Закарпатською митницею ДФС здійснюється провадження у справі про порушення митних правил № 1935/30500/15 порушеній 03.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та міститься пропозиція надати пояснення щодо обставин вчиненого правопорушення.

Згідно даних, зазначених у вказаному листі, такий був направлений 16.01.2016 року, в той же час, із супровідним листом від 19.01.2016 року № 07-70-26.3.-1.20/338 матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 було скеровано до Ужгородського міськрайонного суду, що свідчить про поверхневий підхід до отримання пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В той же час суд зауважує, що згідно постанови від 30.12.2015 року суд просив надати пояснення, які були надані ОСОБА_1 особисто в Закарпатській митниці ДФС, про що вона вказує у своєму поясненні від 17.09.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги постанови суду від 30.12.2015 року не виконано, без виконання таких протокол про порушення митних правил № 1935/30500/15 не може бути покладений в основу постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що протокол про порушення митних правил № №1935/30500/15 від 03.11.2015 р., в порушення ст. ст. 251, 256 КпАП України, ґрунтується виключно на висновку особи, уповноваженої на складання протоколу, що перешкоджає повному і обєктивному розгляду справи по суті, виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КпАП України, відповідно до яких суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що достатніх підстав для позитивної відповіді на це питання немає, а тому необхідно повторно повернути матеріали зазначеної справи в Закарпатську митницю ДФС для належного оформлення.

Також вважаю необхідним звернути увагу начальника Закарпатської митниці ДФС на необхідність виконання постанов суду

На підставі наведеного, керуючись ст. 494 МК України, п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС відносно громадянки України ОСОБА_1, 26.07.1978 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ч.1 ст. 483 МК України, повторно повернути до Закарпатської митниці ДФС для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Закарпатської митниці ДФС на необхідність належного виконання постанов суду.

Після виконання вимог постанови матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду справи по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук