Ухвала суду № 55500850, 05.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/1336/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/219/2016(м)

Категорія 59 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2015 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ТОВ «Форвардавто - 4», третя особа: Центр №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполь та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль та повернення майна законному володільцю визнана неподаною та повернута заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 28 січня 2016 року подав апеляційну скаргу. Згідно довідкового листа, копія оскаржуваної ухвали була отримана відповідачем 28 січня 2016 року, таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений.

Також, ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на тяжке майнове становище.

Згідно ч.ч.1,2 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі ч.3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підставі викладеного, виходячи з положень ч.3 ст.82 ЦПК України та на підставі заявлених довідок, вважаю можливим звільнити заявника від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.82, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто - 4», третя особа: Центр №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполь та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль та повернення майна законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя