Ухвала суду № 55500544, 05.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/11702/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/499/2016

Єдиний унікальний номер 243/11702/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/499/2016

Головуючий в I інстанції Лаптєва М.В.

суддя доповідач Новосьолова Г.Г.

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м.Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом в грудні 2015 року ( а.с.1).

Відповідно до заяви, що міститься в матеріалах справи, позивач ОСОБА_2 просив суд першої інстанції звільнити його від сплати судового збору в звязку з тяжким матеріальним становищем (а.с.7).

Судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, що позбавляє апеляційний суд у відповідності до ст.297 ЦПК України відкрити провадження по справі в звязку з поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 без сплати нею судового збору.

У відповідності до п.4 ч.1ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути справу до Словянського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам повернути до Словянського міськрайонного суду Донецької області - для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в строк до 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3