Ухвала суду № 55500155, 20.01.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3492/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.12.2015 року по справі № 236/3492/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ТЕРМОЛЮКС П.К.А.», ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ТОВ «ТЕРМОЛЮКС П.К.А.» та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 292153,54 грн., а також витрати щодо сплати судового збору по 2191,15 грн. з кожного відповідача та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі, по 315,00 грн. з кожного відповідача.

Вказане судове рішення набрало законної сили. За заявою представника позивача було видано виконавчі листи на виконання рішення суду; відомостей про відкриття виконавчих проваджень за цими виконавчими документами немає.

11.01.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій останній просить виконання зазначеного рішення суду на строк до 24.12.2020 року. ОСОБА_1 повідомляє, що на теперішній час вимушено мешкає у м. Донецьку на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, має власну сім`ю (дружину та малолітнього сина), його дохід є єдиним в родині, його колишні бізнесові контакти розладнались через проведення АТО на території Донецької області, визнає заборгованість перед банківською установою та має намір здійснювати її погашення, проте вважає, що повністю розрахуватись із позивачем буде здатний лише впродовж наступних пяти років. Такими життєвими обставинами відповідач обґрунтовує своє клопотання про відстрочку виконання судового рішення.

Представника позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» було повідомлено про дату, час та місце розгляду питання про відстрочку виконання рішення суду шляхом направлення повідомлення рекомендованим листом поштовою кореспонденцією (а.с. 128,129). Представник позивача для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, не надав до суду заяви про необхідність відкладення розгляду порушеного процесуального питання.

Відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕРМОЛЮКС П.К.А.» (директором якого є ОСОБА_1А.) було своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду судом питання про відстрочку виконання рішення (а.с. 85,127). Відповідачі для участі в судовому засіданні не прибули, надали заяви про розгляд порушеного процесуального питання за їхньої відсутності (а.с. 125,126). У звязку з цим та відповідно до ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши надані відповідачем ОСОБА_1 письмові докази, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у пп. 8,10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», питання про відстрочку або розстрочку виконання розглядаються судом, який постановив рішення та видав виконавчий документ; при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із наданих ОСОБА_1 копій документів вбачається, що відповідач є громадянином України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 111-114), перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 06.11.1985 року і по теперішній час (а.с.116-119), від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3, 22.04.2002 р. н.(а.с. 120), з 01.12.2011 року і по теперішній час працює на посаді директора ТОВ «ТЕРМОЛЮКС П.К.А.» (а.с. 84,85). Порівнянням наданих відповідачем копій фінансових звітів субєкта малого підприємництва ТОВ «ТЕРМОЛЮКС П.К.А.» станом на 31.12.2014 року та станом на 31.12.2015 року (а.с.122,124) встановлено, що протягом двох останніх років відбулося суттєве зменшення доходів вказаного підприємства.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території Донецької області та вихід частини території області (в тому числі м. Донецька) з-під контролю державної влади України.

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Донецьк Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок, зокрема організовано патрульну охоронну службу та виставлено оточення; в районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Постановою Верховної Ради України від 21.05.2015 року № 462-VІІІ була схвалена Заява Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобовязань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод" щодо відступу від окремих зобовязань, визначених пунктом 3 статті 2, статтями 9, 12, 14 та 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтями 5, 6, 8 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на період до повного припинення збройної агресії Російської Федерації, а саме до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, керованих, контрольованих і фінансованих Російською Федерацією, російських окупаційних військ, їх військової техніки з території України, відновлення повного контролю України за державним кордоном України, відновлення конституційного ладу та порядку на окупованій території України.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному праву (ст. 3 ЦК України), суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження відповідача ОСОБА_1 про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення. Суд також звертає увагу на позицію, висловлену Державною виконавчою службою України в листі від 20.11.2014 року № 14-0-34-6558/4.2, про неможливість забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання відділами ДВС в зоні активної фази проведення АТО на території Донецької та Луганської областей.

Водночас суд враховує наявність у ТОВ «ТЕРМОЛЮКС П.К.А.» (згідно з наданими відповідачем фінансовими звітами) основних засобів, оборотних активів, в тому числі виробничих запасів, дебіторської заборгованості (а.с.122,124), продовження підприємством господарської діяльності, зокрема, укладення ТОВ «ТЕРМОЛЮКС П.К.А.» та ПП «Р.В.Ц.» договору виконання робіт № 040116 від 04.11.2016 року вартістю 480000 грн., зі строком дії до 31.12.2016 року(а.с. 121).

Суд за таких обставин вважає за можливе відстрочити виконання рішення від 24.12.2015 року по справі № 236/3492/15-ц, з огляду на засади розумності, добросовісності, справедливості, протягом розумного строку тривалістю в один рік, тобто до 20.01.2017 року, і у відношенні співвідповідача ОСОБА_4. Тому заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.12.2015 року по справі № 236/3492/15-ц в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 292153,54 грн., витрат щодо сплати судового збору 2191,15 грн. та витрат, повязаних з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі, 315,00 грн. на один рік, тобто до 20.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку апеляційного провадження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -