Ухвала суду № 55494661, 01.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1305/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 639/7673/15-ц ОСОБА_1

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленка В.М., Малінської С.М.

за участі секретаря : Єрьоменко О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Поштамту-Центру поштового звязку Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Поштамту-Центру поштового звязку Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Поштамту-Центру поштового звязку Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачеві у звязку з невиконанням вимог ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року та направити справу до Жовтневого районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи апелянт зазначив, що вищевказана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, вказав, що саме з вини суду першої інстанції йому була повернута його позовна заява з додатками в двох примірниках.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 1, 2, 3 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, положеннями ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з вказаним позовом звернувся до суду 27.08.2015 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто та розяснено право звернення з позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою апеляційного суду харківської області від 30 вересня 2015 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року було скасовано та справу направлено до районного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем до позовної заяви не було надано копію позовної заяви та копії документів, що додаються до неї.

01.12.2015 року позивачем було подано до районного суду заяву, в якій позивач зазначив, що всі документи ним було надано до апеляційної скарги.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано такою, що підлягає поверненню позивачеві у звязку з не усуненням останнім її недоліків у встановлений суддею строк.

Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки ухвала про повернення позовної заяви прийнята з порушенням норм процесуального права які встановлюють умови та порядок відкриття провадження, відмови або повернення позовної зави, як такої, що подана без дотримання вимог за формою та змістом.

Будь-яких доказів стосовного того, що ухвала від 16 листопада 2015 року позивачем не була виконана, матеріали справи не містять.

За таких обставин судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про те, що у суду першої інстанції були відсутні підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для визнання позовної заяви неподаної з поверненням її позивачеві.

Керуючись ст. ст. 303; 304; 312-314 ЦПК України, колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :