Справа № 645/6874/15-ц
Провадження № 2/645/231/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_5 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів водиу сумі 11794 грн. 38 коп. за період з 01.03.2011 року по 01.07.2015 року.
Позивач в обґрунтування позовних вимог за позовом зазначав, що згідно рішення Харківської міської ради від 20.12.2006 року №1186, КП «ХТМ» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді м.Харкова з надання централізованого опалення та підігріву холодної води. За адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 250А, кв.414, мешкають відповідачі, є абонентами КП «ХТМ», особистий рахунок відкритий на імя ОСОБА_2, опалювальна площа складає 43,3 кв.м., КП «ХТМ» 11.06.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, ухвалою суду від 12.06.2015 року за заявою відповідача наказ було скасовано. Відповідачі за період з 01.03.2011 року по 01.07.2015 року послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачували несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11794 грн. 38 коп., яка в добровільному порядку відповідачами не погашається.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_6, яка діє згідно довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, та просила суд постановити у справі заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 250А, кв.414, мешкають відповідачі, є абонентами КП «ХТМ», особистий рахунок відкритий на імя ОСОБА_2, опалювальна площа складає 43,3 кв.м.
Подача теплової енергії до будинку, в якому розташована квартира відповідача, здійснюється КП "Харківські теплові мережі" централізовано.
Відповідач в офіційному порядку не відмовився від послуг централізованого опалення та підігріву води, фактично їх споживає, відтак, він є абонентом КПХарківські теплові мережі, оскільки користуються послугами опалення та підігріву води, наданими позивачем.
Тарифи по платі за послуги водопостачання встановлюються рішенням Харківської міської ради.
Згідно розрахунку позивача, за період з з 01.03.2011 року по 01.07.2015 року заборгованість відповідачів по сплаті наданих послуг опалення та підігріву води становить 11794 грн. 38 коп.
Відповідачі власного розрахунку в обґрунтування своїх запереченьсуду не надали.
Згідност. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Статтею 162 ЖК Українипередбачено, що плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянинові на праві приватної власності, береться по затвердженим у встановленому порядку тарифам, та має вноситись наймачами своєчасно.
Згідно п. 33 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихПостановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630,зі змінами та доповненнями (далі - Правил), користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленими тарифами.
Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.
Згідно п. 1 ч. З ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово- комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, підприємством було підготовлено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на основі типового та повідомлено про необхідність його укладання мешканців м. Харкова, його зразок було розповсюджено через засоби масової інформації. Також підприємство щомісяця в кожній квитанції до сплати пропонує абонентам письмово укласти договір і зазначає адресу, номер телефону, за яким потрібно звернутись, та перелік документів, що необхідні. З боку відповідача жодних дій, спрямованих на укладання письмового договору не було здійснено, як і не було ніяких заяв з приводу відмови від цих послуг.
Відповідно до п. 2 ст. 642 ЦК України «якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (...сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції... Договір між сторонами все ж вважається укладеним, не приймаючи до уваги відсутність письмового договору, оскільки сторони певний час виконують конклюдентні дії, а саме, КП Харківводоканал зі свого боку надає послуги з водовідведення, а відповідач в свою чергу приймає ці послуги.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону УкраїниПро житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги.
Згідно п. 8 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню і водовідводу», послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватись послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.
Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Зазначена заборгованість утворилась внаслідок не повної оплати відповідачем послуг, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з Відповідача на користь Позивача стягується судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви, а також на користь держави 121,80 грн., - суму недоплаченого судового збору за подання позовної заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 67 ЖК України, 525, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 209, 224- 226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_4, іпн. не відомий, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 11794 грн. 38 коп. (одинадцять тисяч сімсот девяносто чотири гривні тридцять вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_4, іпн. не відомий, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. (сорок гривень шістдесят копійок) з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_4, іпн. не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. (сорок гривень шістдесят копійок) з кожного.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя:
Судове рішення № 55494355, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/6874/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: