Ухвала суду № 55494207, 05.02.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/2-941/11

н/п 2-п/644/8/16

У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24.03.2011р. по вищезазначеній цивільній справі судом було винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача.

06.11.2015р. представник ОСОБА_2 надав до суду заяву про перегляд даного заочного рішення суду та заяву про поновлення строку на подання зазначеної заяви про перегляд.

Ухвалою суду дану заяву було залишено без руху через відсутність оплати державного мита.

Оскільки заявник надала до суду квитанцію про сплату судового збору, судове засідання по розгляду вищезазначеної заяви призначено на 11 лютого 2016р. на 10.30 годину.

04.02.2016р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення судового засідання 11.02.2016р. в режимі відео-конференції через неможливість прибуття представника позивача, який знаходиться у м.Києві у зв»язку з великою відстанню, відсутністю часу та фінансування на переїзд.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву представника Банку вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки у представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» було достатньо часу для направлення до суду усіх необхідних документів для розгляду та вирішення по суті питання щодо перегляду заочного рішенні по вищезазначеній справі.

Згідно до вимог ч.2 ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п»ятнадцяти днів з дня її надходження. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, оскільки представником позивача на зазначено у клопотанні номер факсу або електронної пошти Дніпровського районного суду м.Києва, до якого може прибути представник позивача, суд позбавлений можливості своєчасно надіслати копії ухвали суду відповідно до вимог ч.5 ст.158-1 ПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.02.2016