Постанова № 55494064, 03.02.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/97/16-п

Провадження № 3/645/129/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК СПЕЦСПЛАВ» на посаді директора, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює на посаді директора у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК СПЕЦСПЛАВ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Єнакієвська, 6-А, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до методологічної помилки, яка вплинула на розрахунки з бюджетом по декларації за жовтень 2015 року на 289,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 198.6. ст. 198, п. 200.1., п. 200.2. ст. 200 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 Серії АА № 743465 від 14 січня 2016 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за період жовтень 2015 року ТОВ «ВОСТОК СПЕЦСПЛАВ» (п.н. 38158001) № 1549/20-36-15-01-10/38158001 від 18 грудня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -