Ухвала суду № 55493110, 04.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3458/15-ц

2-п/638/46/16

У Х В А Л А

04.02.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 Вiкторiї Олександрiвни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 р. по справі №638/3458/15-ц (2/638/3232/15) за позовом КП «Харківські тепловi мережi» до ОСОБА_1 Вiкторiї Олександрiвни, ОСОБА_2 Вiктора Анатолiйовича про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 р. позовна заява КП «Харківські теплові мережі» задоволена в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумi 7092,43 грн. за перiод з 01.04.2010 р. по 30.06.2014 р. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збiр в розмiрi 121,80 грн. з кожного.

27.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просила скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 р. по справi №638/3458/15-ц (2/638/3232/15) за позовом КП «Харківські тепловi мережi» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування вказаної вимоги заявниця зазначає, що не отримувала повiдомлення про слухання справи; має квитанції про оплату, якi не врахованi судом. Крiм того зазначає, що мiж КП «ХТМ» i нею не був письмово укладений договiр про послуги теплопостачання; судом не застосовано строки позовної давностi.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засiдання не зявилась, до суду подала заяву, в якiй просила розглянути заяву про перегляд заочного рiшення без її участi, вимоги вказаної заяви пiдтримала в повному обсязi.

Представник КП «Харкiвськi тепловi мережi» в судове засiдання не зявився, до суду подав заяву, в якiй просив провести розгляд заяви ОСОБА_1 без його участi, заперечував проти скасування заочного рiшення.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу вiдповiдачiв надсилались повiдомлення про слухання справи за позовом КП «Харківські тепловi мережi» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Однак матерiалами справи не пiдтверджується отримання вказаних повiдомлень вiдповiдачами, оскiльки судовi повiстки повернулись до суду без вручення адресату з вiдмiткою про закiнчення термiну зберiгання.

Таким чином, суд вважає причину неявки ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовi засiдання поважною.

Крім того докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Вiкторiї Олександрiвни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 р. по справі №638/3458/15-ц (2/638/3232/15) за позовом КП «Харківські тепловi мережi» до ОСОБА_1 Вiкторiї Олександрiвни, ОСОБА_2 Вiктора Анатолiйовича про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 р. по справі за позовом КП «Харківські тепловi мережi» до ОСОБА_1 Вiкторiї Олександрiвни, ОСОБА_2 Вiктора Анатолiйовича про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2016 р. в 11:00 год.

Головуючий: