Ухвала суду № 55493090, 03.02.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/129/16-к

Провадження № 1-кс/622/28/2016

УХВАЛА

іменем України

03.02.2016 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., при секретарі судового засідання Озерської Ю.М. за участі прокурора Маргаряна А.А., розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Л.В. Макарової, погоджене прокурором прокуратури Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Маргаряном А.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220310000204 від 07 квітня 2015 року, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року слідчий Золочівського ВП Дергачівсько ВП ГУНП в Харківській області Макарова Л.В. звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12015220310000204 за погодженням прокурора прокуратури Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Маргаряна А.А.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2015 року до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_3, який повідомив про те, що 06.04.2015 року звернувшись із заявою до керівництва СТОВ «Петрівське» в якій просив припинити останніх обробляти належний йому пай. В свою чергу ОСОБА_3 представник СТОВ «Петрівське» повідомив про те, що з останнім укладено договір оренди на земельну ділянку. Однак, як повідомив заявник, жодних договорів він не укладав.07.04.2015 року заявнику надали копію зазначеного договору, якого, як стверджує ОСОБА_3 він не підписував, тобто від його імені в графі «Орендодавець» підроблено підпис.

За даним фактом 07.04.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

В судове засідання слідчий не з'явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених мотивів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим додано витяг з кримінального провадження, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 08.04.2015 року, інформацію відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області від 10.11.2015 року №393.

Відтак з витягу з кримінального провадження №12015220310000204 вбачається, що воно було порушене 07 квітня 2015 року за ч.1 ст. 358 КК України за повідомленням ОСОБА_3 про здійснення посадовими особами СТОВ «Петрівське» підроблення договору на користування належною йому земельною ділянкою від його імені.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що приблизно в 2009 році він домовився з керівництвом на той момент ТОВ «Сінтал Агро Трейд» до якого входило СТОВ «Петрівське» що вони за усною домовленістю будуть використовувати його земельний пай за що щороку будуть виплачувати певну суму коштів. За 2014 рік СТОВ «Петрівське», в обробітку якого фактично знаходилася його земельна ділянка, не розрахувалися з ним за використання земельної ділянки.06.04.2015 року він прибув до СТОВ «Петрівське» та попрохав їх керівництво більше не обробляти його земельну ділянку у зв'язку з тим, що вони не здійснили з ним розрахунок за попередній рік. В ході розмови йому було повідомлено, що ніби то в 2009 році ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки зі СТОВ «Петрівське» на 15 років.07.04.2015 року він отримав копію зазначеного договору оренди земельної ділянки від 26.10.2009 року який він ніби то підписав. Поглянувши на підпис в графі «орендодавець» ОСОБА_3 повідомив що він його не виконував та він зовсім не схожий на його. В акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі ОСОБА_3 також виявлено підроблення свого підпису.

Відтак слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, а саме- оригінал договору від 26.10.2009 року між ОСОБА_3 та директором СТОВ «Петрівське», щодо надання в оренду паю з кадастровим номером НОМЕР_1, який знаходиться у відділі Держгеокадастру в Золочівському районі Харківської області, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Макарової Л.В. - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Макаровій Л.В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу договору від 26.10.2009 року укладеного між ОСОБА_3 та директором СТОВ «Петрівське», щодо надання в оренду паю з кадастровим номером НОМЕР_1, який знаходиться у відділі Держгеокадастру в Золочівському районі Харківської області.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Юхименко О. М.