Ухвала суду № 55492218, 05.02.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/635/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

05.02.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання зобовязання припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання зобовязання припиненим.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийняття до розгляду апеляційним судом, оскільки, судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, ухвалюючи рішення, в порушення вимог ст.ст.88,214 ЦПК України не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин цивільна справа підлягає поверненню до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання зобовязання припиненим повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6