Справа № 405/1057/16-ц
2/405/141/16
УХВАЛА
05.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Ленінський районний суду м. Кіровограда звернувся з позовною заявою до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності.
Відповідно до ст. 364 ЦК України при виділі майна, що перебуває у спільній частковій власності особа набуває право власності на виділене майно.
Отже, виділення частки із спільної сумісної власності породжує право власності на виділене майно, а тому спір є майновим.
Пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справі №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною пятою статті 216 ЦК).
За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У відповідності до п.п. 1 п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вважаю за необхідне надати строк позивачу термін 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, а саме: подати позовну заявну в новій редакції з зазначенням ціни позову та її копії у кількості до заявлених сторін по справі, сплатити судовий збір на користь держави у розмірі встановленому п.п. 1 п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у відповідності до зазначеної до ціни позову, надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 31214206700004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905.
Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Судове рішення № 55491538, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 05.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/1057/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: