Ухвала суду № 55489799, 01.02.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12356/15-ц

Провадження № 2/185/645/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30190 грн. 24 коп. та судові витрати у сумі 1218 грн.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 05 липня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 25040 грн.

22 грудня 2014 року між ПАТ«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу за № 22/12/14/1-1.

Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі.

Але у порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість. Отже, станом на 29 вересня 2015 року заборгованість за кредитом склала 30190 грн. 24 коп., з яких:

-залишок заборгованості за тілом кредиту 21563 грн. 99 коп.,

-залишок заборгованості за відсотками 02 грн. 07 коп.,

-сума комісії 8624 грн. 18 коп.

Отже відповідно до вищезазначеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 05 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту за № НОМЕР_1 (арк.с.4-6).

З якого вбачається, що Банк надав Позичальнику споживчий кредит на загальну суму 25040 грн., строком на 36 місяців, тобто з 05 липня 2013 року по 05 липня 2016 року з процентною ставкою 0,01 % річних.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу за № 22/12/14/1-1 (арк.с.9-12).

Відповідно до зазначеного Договору факторингу Клієнт (Первісний кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржником, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору.

За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобовязань за Кредитним Договором.

Відповідно до п.6.2.2 зазначеного Договору Клієнт передає, а Фактор приймає Право Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості.

Право Вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Як вбачається з додатків до Договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги по Договору про надання споживчого кредиту за № НОМЕР_1 від 05 липня 2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (арк.с.13-16).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Погашення кредиту повинно проводитися кожен місяць, відповідно до графіку платежів (арк.с.6 зворотній бік), але у порушення умов договору ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого виникла заборгованість.

Як передбаченост.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідач порушив зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Станом на 29 вересня 2015 року заборгованість за кредитом становить 30190 грн. 24 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (арк.с.3) і яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1218 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту в розмірі 30190 (тридцять тисяч сто девяносто) грн. 24 (двадцять чотири) коп., з яких:

-залишок заборгованості за тілом кредиту 21563 грн. 99 коп.,

-залишок заборгованості за відсотками 02 грн. 07 коп.,

-сума комісії 8624 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: У.М. Болдирєва