Ухвала суду № 55489379, 04.02.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8677/15-ц

№ провадження 2/208/444/16

УХВАЛА

04 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла за кредитним договором №014/2547/74/38530, укладеним 29.06.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача цивільну дружину відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка 12.01.2006р. уклала договір з ДП «Дніпровський круг» про пайову участь у фінансуванні будівництва квартири, майнові права на яку передала в іпотеку позивачу по даній цивільній справі.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З вищенаведеного суд вбачає, що, лише за ініціативою позивача, суд, на підставі ст. 33 ЦПК України має право замінити або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги, що, позивач із клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 - не звертався, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.