Ухвала суду № 55489215, 02.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1157/16ц

Провадження № 2/201/1121/2016р.

У Х В А Л А

02 лютого 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.01.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, підписана представником позивачки ОСОБА_3, яка 01.02.2016р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно.

Як вбачається з позовної заяви, то предметом позову є визнання за позивачкою права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Полинна, 29 та готовність якого складає 29%. Згідно технічного паспорту, виготовленого 22.05.2015р. ФОП ОСОБА_4, приміщення складається з А-1 житлового будинку незавершеного будівництвом цокольного поверху, № 1 огорожі.

Таким чином, враховуючи що будівництво будинку було розпочато, зведений цокольний поверх, готовність будинку склала 29% та обєкт нерухомості, розташованій на земельній ділянці неможливо перемістити без його знецінення та зміни призначення, то при визначені підсудності має застосовуватися положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України, а саме, позовна заява має бути подана до суду за місцем знаходження нерухомого майна, а не на загальних підставах, встановлених ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали слід повернути позивачці, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачці, що вона з даним позовом має право звернутися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження обєкту нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами, розяснивши, що вона має право звернутися з даним позовом до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко