Постанова № 5548850, 01.06.2009, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 3-790/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2009 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КЖРЕП-2, мешкаючого за адресою м. Ізюм, вул. Комінтерна, буд. 22,

за ст. ст. 163-2 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушниці, роз’яснені .

в с т а н о в и в:

15 травня 2009 року складено протокол, про те, що ОСОБА_1, працюючи директором КЖРЕП-2 допустив несвоєчасне подання: - платіжного доручення до установи банку на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних і механізмів по строку до 14.04.2009 року включно в сумі 415 гривен 56 копійок, фактично платіжне доручення надане 17.04.2009 року, - розрахунку за формою 1-дф по строку до 12.05.2009 року, фактично вказаний розрахунок подано 15.05.2009 року.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15.05.2009 р. серії КН № 678648 та № КН 678649, актами про результати перевірки від 15.05.2009 року № 744/1710/32546710 та № 745/1710/32546710, копією свідоцтва про державну реєстрацію, копією довідки з єдиного державного реєстру, копією наказу № 45-К, копією паспорту правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. ст. 163-2 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст. 36 КУпАП при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

О скільки ОСОБА_1 допустив порушення на невелику суму грошей та шкода усунута тому, суд вважає, що це є малозначністю, а потому можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 163-2 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 283, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з а к р и т и, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Адамов