Ухвала суду № 55487840, 02.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-7863/15

760/18729/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Державна картографічна фабрика» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації збитків за час невиплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 06.06.2013 року по день фактичного розрахунку 08.07.2015 року та суму компенсації індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридично значимі факти відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, на основі яких вони обґрунтовують свої вимоги, з викладенням обставин щодо порушеного права позивача, із зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог доказів або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач, вказуючи відповідачами ДП «Центр державного земельного кадастру» та ДП «Державна картографічна фабрика» і заявляючи вимоги лише до відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру», за місцем знаходження якого і визначав альтернативну територіальну підсудність даної справи, як правонаступника ДП «Державна картографічна фабрика», посилався, що ДП «Державна картографічна фабрика» з 30.06.2015 року припинене.

При цьому вимог до припиненої юридичної особи позивач не пред'являє, але залучає її в якості відповідача з невизначених правових підстав з огляду на відсутність у такого відповідача цивільної процесуальної правоздатності за викладених позивачем обставин.

Між тим, позивач посилається на те, що саме відповідачем ДП «Державна картографічна фабрика» 08.07.2015 року йому були перераховані кошти за судовим наказом Вінницького міського суду від 08.04.2014 року про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 9017,96 грн.

Крім того, позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, дія норм яких застосується у випадку затримки розрахунку при звільненні, та компенсації індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи за затримку розрахунку при звільненні відповідно до «Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати», дія якого застосовується у випадках порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Таким чином, в тексті даної позовної заяви не викладені обставини в обґрунтування позовних вимог відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені, який характер мають правовідносини, що виникли між сторонами з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, викласти обставини в обґрунтування пред'явлених до них позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які права, свободи чи інтереси були порушені та ким, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Державна картографічна фабрика» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації збитків за час невиплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: