Ухвала суду № 55486464, 05.02.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7644/15-ц

У Х В А Л А

05.02.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариства «Черкаський агротепличний комбінат», -

ВСТАНОВИВ:

КС «Скарбничка» у серпні 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» про солідарне стягнення заборгованості у сумі 1377106 гривень 85 копійок за договором кредиту №92-0909-3/16 від 16.09.2009 року. При цьому свої позовні вимоги КС «Скарбничка» обґрунтувало тим, що 16.09.2009 року уклало договір кредиту із ОСОБА_2, який не виконує своїх зобовязань позичальника. Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором кредиту КС «Скарбничка» були укладені договори поруки, - 16.09.2009 року із ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат», а 16.09.2011 року із ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року відкрито провадження у цивільній справі в частині позовних вимог КС «Скарбничка» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат». При цьому ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

До початку розгляду справи судом по суті відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов про визнання недійсним Договору кредиту №92-0909-3/16 від 16.09.2009 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов та обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_3 вважав клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову обґрунтованим.

Представник КС «Скарбничка» просив питання про прийняття зустрічного позову вирішити на розсуд суду.

Суд вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору кредиту, може бути прийнятий до розгляду як зустрічний позов та обєднаний в одне провадження із первісним позовом кредитної спілки у розглядуваній справі, оскільки КС «Скарбничка» свій первісний позов обґрунтовувала наявністю заборгованості ОСОБА_2 саме за договором кредиту №92-0909-3/16 від 16.09.2009 року. Таким чином позовні вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Крім того відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення суду у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КС «Скарбничка» про визнання недійсним договору кредиту може вплинути на права та обовязки ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат», як поручителя за договором поруки від 16.09.2009 року та ОСОБА_4, як поручителя за договором поруки від 16.09.2011 року, то вказане ЗАТ і ОСОБА_4 необхідно залучити до участі у справі за зустрічним позовом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Скарбничка» про визнання недійсним договору кредиту та обєднати в одне провадження з первісним позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором кредиту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариства «Черкаський агротепличний комбінат».

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та Закрите акціонерне товариство «Черкаський агротепличний комбінат».

Копію зустрічного позову вручити представникам КС «Скарбничка», ОСОБА_4 та направити ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5