Ухвала суду № 55486456, 05.02.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9743/15-к

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Макаренко І.В.

при секретарі - Кобаль В.В.

з участю: прокурора Дробот І.Л.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015250270002751 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, ще на 60 днів, оскільки на її думку, що мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що прокурор не довела, що мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а зміна запобіжного заходу на домашній арешт з забороною покидати місце проживання в нічний час буде достатнім, для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків.

Захисник заявила клопотання про оголошення перерви в судовому розгляді для можливості ознайомитись їй з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою в порядку, передбаченого главою 18 КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, так як на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У звязку з задоволенням клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що захисник був залучений судом під час підготовчого судового засідання на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги, то його клопотання також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурору задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на 60 днів, тобто до 04.04.2016 включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Оголосити перерву до 10.00 години 19.02.2016, надавши захиснику можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, та направити начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: