Ухвала суду № 55485227, 01.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.02.2016 Справа № 554/2496/15-ц

Провадження № 2/554/443/2016

УХВАЛА

01 лютого 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив внести зміни до Договору № 1707 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 30.12.2010 року в редакції Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», викладені в проекті додаткової угоди № 3 з додатком «Розрахунок кількості теплової енергії, яка надходить від неізольованих транзитних трубопроводів загально будинкової системи опалення нежитлового приміщення по вул..Панянка,36», та запропоновані до укладення згідно пропозиції за вих..№ 30.1-01/ 2103 від 06.08.2014 року.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що строк дії договору закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю предмету спору.

Заслухавши думку представника позивача, яка поклалася на розсуд суду, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа :

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Беручи до уваги, що діючим законодавством не передбачено закриття провадження у справі у разі відсутності предмету спору, як зазначає відповідач, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі, у зв*язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова