Ухвала суду № 55484418, 02.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/6884/13-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.Провадження № 22-ц/780/838/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23 02.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

02.02.2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Олійника В.І.,Сліпченко О.І.

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до керівника Васильківської філії Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», ОСОБА_4,Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до керівника Васильківської філії Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт вважає, що оскаржуване рішення є не законним, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити по справі нове рішення по суті позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 1994 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_6.

07 грудня 2008 року між Васильківською філією по експлуатації газового господарства ВАТ "Київоблгаз» та ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуг з газопостачання.

Як вбачається з робочого проекту газопостачання кв. № 21 житлового будинку № 65 по вулиці :Леніна в смт. Гребінки Васильківського району Київської області який погоджено начальником Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» 07.05.2004 року, даним проектом передбачений опалювальний котел марки «АГОВ-20», газова плита ПГ-4, та газова колонка ВПГ, котел марки «Аriston», який втановлено самовільно позивачем не відповідає технічній документації.

Згідно листа № 11.10.2013 року № 107.22 Васильківська района державна адміністрація повідомила що, Васильківською районною державною адміністрацією досягнута домовленість з керівництвом Боярської філії "Газ-Техніка" ПАТ "Київоблгаз" щодо термінового проведення робіт з уточнення проекту та внесення відповідних змін до проекту. Заявник ОСОБА_3М відмовився від даної пропозиції і наданий час не здійснив відповідні уточнення до проекту, у зв'язку з чим газопостачання не було відновлено.

Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, газопостачання припиняється,зокрема, у разі самовільного використання газу споживачем.

Відповідно до п.4.5.7 Правил безпеки систем газопостачання України в житлових будинках переміщення і заміна газових приладів і апаратів провадяться спеціалізованими газового господарства або газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів і внесенням змін в технічну документацію.

Пунктом 31 Правил надання населенню послуг з газопостачання передбачено, що газопостачальне підприємство має право припиняти постачання газу споживачеві у випадках, передбачених п.6 вказаних Правил, зокрема у разі самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, порушення споживачем Правил безпеки системи газопостачання.

Пунктом 4.9 Положення про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, затвердженого наказом Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» від 30 липня 997 року № 35, передбачено, що самовільно встановлене або непридатне до подальшої експлуатації газове обладнання, а також прилади з відводом продуктів згорання газу в димові канали, в яких відсутня тяга, повинні відключатися з оформленням відповідного акта.

Відповідно до розділу 1 «Галузі використання» Дія цього Положення поширюється на спеціалізовані підприємства газопостачання та газифікації Державної акціонерної холдингової компанії Укргаз" (далі - СПГГ). Положення є обов'язковим для виконання ними та підприємствами, установами, організаціями незалежно від їхньої відомчої належності і форм власності, що експлуатують внутрішньобудинкові системи газопостачання (далі - ВБСГ) природного та зрідженого газу в житлових будинках (квартирах), громадських будівлях, підприємствах комунального та побутового призначення, а також окремими громадянами, що мають житлові будинки (квартири) або їх частину на праві приватної власності, на яких відкрито особовий рахунок (далі власники).

Відповідно до п.п 10 п.28 Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року № 938 (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньобудинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем а відповідно до пп 1 п.29 ього Типового договору виконавець має право припиняти газопостачання споживачеві у разі порушення споживачем Правил безпеки, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації та самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання.

Згідно пунктів 7 та 9 Правил про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Відновлення газопостачання здійснюється із газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах, пяти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

12 вересня 2013 року було складено акт про відключення від газопостачання самовільно встановленого котла марки «Аriston» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гребінки, /лиця ЛенінаАДРЕСА_2.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача, щодо відключення від газопостачання квартири АДРЕСА_3 є правомірними, оскільки позивачем самовільно встановлено газовий котел марки «Аriston», на встановлення якого в ПАТ «Київоблгаз» відсутня виконавча-технічна та проектна документація чим порушено вимоги правил безпеки систем газопостачання, на підставі чого було складено акт про відключення від газопостачання, тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог щодо зобовязання ПАТ Київоблгаз» відновити газопостачання до вищезазначеної квартири.

Судова колегія погоджується, що вимоги позивача щодо вимог про зобовязання керівника Васильківської філії Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» ОСОБА_4 відновити газопостачання до спірної квартири не підлягають до задоволення оскільки ОСОБА_4 як керівник Васильківської філії Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» є неналежним відповідачем по справі.

Судова колегія вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, відповідно до вимог ст..213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду щодо відмовлення у задоволенні позову.

Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін .

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:.