Ухвала суду № 55482056, 09.08.2012, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/1-26/2011

Постанова

09.08.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Калантарян Л.М.

з участю прокурора Ващука Є.М.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 адвоката підсудного ОСОБА_5 про надання дозволу на передачу речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2012 року в судовому засіданні до Ємільчинського районного суду Житомирської області звернувся адвокат ОСОБА_3- захисник підсудного ОСОБА_5 з письмовим клопотанням надати дозвіл на повернення його підзахисному автомобіля марки ОСОБА_6 S 320д.н. 3860 КВ-7, який в якості речового доказу по кримінальній справі, після його затримання та арешту був залишений на зберіганні на штрафному майданчику Любашівського РВ УМВС України в Волинській області , а також його особисті мобільні телефони Самсунг Е 1125та Самсунг Е 1080іта три обручки з металу жовтого кольору, які не були використані при скоєнні інкримінованого йому злочину та находяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області;

Захисник також просить суд надати дозвіл на повернення його підзахисному реєстраційного посвідчення № МАА 779938 на автомобіль марки ОСОБА_6 S 320д.н. 3860 КВ-7, водійського посвідчення № 018304 на імя його підзахисного ОСОБА_5 та довіренності від 04 травня 2009 року на керування автомобілем марки ОСОБА_6 S 320д.н. 3860 КВ-7, які зберігаються в матеріалах справи, так як зазначені документи хоча і досудовим слідством визнані в якості речових доказів, але на думку захисту в подальшому не можуть бути використані для встановлення істини у зазначеній кримінальній справі.

Посилається на те, що зазначені речі необхідні ОСОБА_5 для нормальної життєдіяльності, провадження підприємницької діяльності і забезпечення матеріального добробуту сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 адвокат підсудного ОСОБА_5 клопотання та мотиви клопотання підтримав повністю, просив клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, інші учасники процесу поклались на розсуд суду при прийнятті рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки задоволення клопотання фактично не завдасть шкоди провадженню в справі та вирішення його по суті до закінчення судового слідства та прийняття законного рішення.

Судом також встановлено, що відповідно до довідки про встановлення суми збитків, заявлені цивільні позови про відшкодування завданої шкоди та з метою забезпечення позовних вимог під час досудового слідства було вилучено та накладено арешт на майно підсудного по кримінальній справі № 11/060005, при цьому при проведенні накладання арешту на майно ОСОБА_5, було накладено арешт на майно на загальну суму 111356 гривень, а саме:

гроші у сумі 1307 доларів США здано до ВФЗБО УМВС України в Житомирській області;

автомобіль марки ОСОБА_6 S 320д.н. 3860 КВ-7, знаходиться на штрафному майданчику Любашівського РВ УМВС України в Волинській області;

мобільний телефон Самсунг Е 1125- 300 гривень здано до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області;

мобільний телефон Самсунг Е 1080і- 400 гривень здано до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області;

три обручки з металу жовтого кольору 200 гривень - здано до камери зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області.

Крім того, в ході досудового слідства у ОСОБА_5, були вилучені також особисті документи, які визнані речовими доказами у справі, а саме:

- реєстраосвідчення реєстрації № МАА 779938 автомобіля марки ОСОБА_6 S 320 д.н. 3860 КВ-7;

- водійське посвідчення № 018304 на імя мого підзахисного ОСОБА_5;

- довіреність від 04 травня 2009 року на керування автомобілем марки ОСОБА_6 S 320д.н. 3860 КВ-7.

Відповідно до ст. 78 КПК України, речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КПК України, в окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.

Відповідно до п. 61 спільного наказу ГПУ, МВСУ, ДПАУ, СБУ, ВСУ, ДСАУ від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125, про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Крім того, в судовому засіданні встановлено той факт, що підсудний ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем та має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Провівши ретельний аналіз всіх зібраних доказів, суд приходить до висновку, що за таких обставин клопотання слід задоволити, так як повернення автомобіля, вищезазначеного майна та документів, які хоча і визнані речовими доказами по справі, але не впливають на встановлення істини по справі, і їх передача на зберігання ОСОБА_7ВА не завдасть шкоди успішному провадженню в справі.

Також суд враховує той факт, що зазначені речі необхідні ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності.

При цьому ОСОБА_5 розяснено наслідки порушення ст. ст. 79, 80 КПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 81 КПК України, суд, -

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 адвоката підсудного ОСОБА_5, задовольнити.

Передати на зберіганняпідсудному ОСОБА_5 по справі № 607/1-26/2011автомобіль марки ОСОБА_6 S 320д.н. 3860 КВ-7, який знаходиться на штрафному майданчику Любашівського РВ УМВС України в Волинській області та не є речовим доказом по справі.

Передати на зберіганняпідсудному ОСОБА_5 по справі № 607/1-26/2011особисті мобільні телефони Самсунг Е 1125та Самсунг Е 1080іта три обручки з металу жовтого кольору, які не були використані при скоєнні інкримінованого йому злочину та не є речовими доказами по справі.

Передати на зберіганняпідсудному ОСОБА_5 по справі № 607/1-26/2011особисті документи, а саме: посвідчення реєстрації № МАА 779938 автомобіля марки ОСОБА_6 S 320д.н. 3860 КВ-7, водійське посвідчення № 018304 на імя ОСОБА_5 та довіреність від 04 травня 2009 року на керування автомобілем марки ОСОБА_6 S 320д. н. 3860 КВ-7, які є речовими доказами, але в подальшому не можуть бути використані для встановлення істини у зазначеній кримінальній справі.

Зобовязати підсудного ОСОБА_5 зберігати вищевказані речі та документи до набрання вироком законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8