Вирок № 5548156, 19.05.2009, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-1, 2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року     Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретарів:                   Курляк Л.І., Грибань Ю.Г.,

прокурорів: Подолянця Б.П., Калітенка С.О.,

потерпілих:                                                         ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

захисника та представника

цивільного відповідача:                                    ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого 7 червня 2007 року Ставищенським районним судом в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим стром 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст.  175 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, будучи відповідно до п. 1.2 Статуту селянського фермерського господарства “Корунд” головою вказаного господарства з 15 березня 2000 року по 15 грудня 2006 року та, будучи зобов’язаним відповідно до ст. 4 Закону України “Про фермерське господарство” виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов’язки, а також уповноваженим вчинювати від імені господарства юридично значущі дії,  умисно, безпідставно не виплатив працівникам СФГ “Корунд” заробітну плату більше ніж за один місяць з метою спрямування грошових коштів на інші цілі функціонування господарства за наступних обставин. СФГ „Корунд зареєстроване Ставищенською райдержадміністрацією 15 березня 2000 року. Метою діяльності господарства відповідно до Статуту є вирощування сільськогосподарських культур. Господарство для виконання робіт залучало працівників за трудовими договорами. З жовтня 2001 року по даний час ОСОБА_7 не виплатив працівникам СФГ „Корунд” заробітну плату.

ОСОБА_2, який працював в СФГ “Корунд” трактористом з 06.10.2001 року відповідно до наказу № 2 від 6 жовтня 2001 року по 10.02.2004 року відповідно до наказу № 5 від 10.02.2004 р., згідно розрахунково-платіжних відомостей була нарахована, проте, не виплачена заробітна плата в 2001 році: за жовтень в сумі 284 гривні 23 копійки; за листопад - 27 гривень 49 копійок, за грудень 45 гривень 24 копійки; в 2002 році: за січень 23 гривні 43 копійки, за липень - 730 гривень 88 копійок, за серпень 441 гривня 80 копійок, за вересень 70 гривень 79 копійок, за жовтень 67 гривень 79 копійок, за листопад 173 гривні 99 копійок, за грудень 3 гривні 14 копійок; в 2003 році за березень 10 гривень 19 копійок,  за квітень 23 гривні 43 копійки, за червень 44 гривні 43 копійки, за серпень 217 гривень. Всього ОСОБА_7 не виплатив ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 2163 грн. 83 коп.

ОСОБА_3, яка працювала в СФГ “Корунд” різноробочою з 06.10.2001 року відповідно до наказу № 3 від 06.10.2001 року по 10.02.2004 року відповідно до наказу № 4 від 10.02.2004 року, згідно розрахунково-платіжних відомостей, була нарахована, проте, не виплачена заробітна плата в 2002 році: за липень в сумі 136 гривень 70 копійок, за серпень 209 гривень 20 копійок, за вересень 153 гривні 18 копійок, за жовтень 132 гривні 20 копійок, за листопад 105 гривень 20 копійок, за грудень 105 гривень 20 копійок; в 2003 році: за січень 160 гривень; за лютий 160 гривень; за березень 160 гривень, за квітень 165 гривень, за червень 160 гривень; за серпень 96 гривень; за вересень 256 гривень 50 копійок; за жовтень 256 гривень 50 копійок; за листопад 256 гривень 50 копійок.  Всього ОСОБА_7 не виплатив ОСОБА_3 заробітну плату в сумі 2512 грн. 18 коп.

ОСОБА_8, яка працювала в СФГ “Корунд” бухгалтером з 02.04.2000 року відповідно до наказу № 1 від 02.04.2000 року по 15 лютого 2004 року відповідно до наказу № 6 від 15 лютого 2004 року, розрахунково-платіжних відомостей, була нарахована, проте, не виплачена заробітна плата в  2001 році: за жовтень в сумі 136 гривень 67 копійок; за листопад 136 гривень 67 копійок; за грудень 136 гривень 67 копійок; в 2002 році: за січень 171 гривні 67 копійок; за липень 278 гривень 70 копійок; за серпень 278 гривень 70 копійок; за вересень 145 гривень 70 копійок;  за жовтень 178 гривень 70 копійок; за листопад 178 гривень 70 копійок; за грудень 178 гривень 70 копійок; в 2003 році: за січень 178 гривень 70 копійок; за лютий 178 гривень 70 копійок; за березень 178 гривень 70 копійок; за квітень 178 гривень 70 копійок; за червень 178 гривень 70 копійок; за серпень 278 гривень 75 копійок; за вересень 278 гривень 75 копійок; за жовтень 278 гривень 75 копійок; за листопад 278 гривень 75 копійок. Всього ОСОБА_7 не виплатив  заробітну плату ОСОБА_8 в розмірі  3829 гривень 38 копійок.

ОСОБА_4, який працював в СФГ “Корунд” трактористом з 03.01.2002 р. відповідно до наказу  № 16 від 03.01.2002 року по 25.03.2003 року відповідно до наказу № 8 від 25.03.2003 року, згідно розрахунково-платіжних відомостей, була нарахована, проте, не виплачена заробітна плата в 2002 році: за січень в сумі 53 гривні 26 копійок; за липень 103 гривні 73 копійки; за серпень 71 гривня 43 копійки; за  вересень 89 гривень 90 копійок; за жовтень 352 гривні 18 копійок; за листопад 200 гривень 43 копійки. Згідно розписок від 12.06.2005 року та 21.06.2005 року ОСОБА_7 виплачено ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 150 гривень. Всього ОСОБА_7 не виплатив заробітну плату ОСОБА_4 в розмірі 720 гривень 93 копійки.

ОСОБА_1, який працював в СФГ “Корунд” бригадиром з 02.04.2000 року відповідно до наказу № 2 від 02.04.2000 року  по 15.02.2004 року згідно наказу  № 7 від 15.02.2004 року, згідно розрахунково-платіжних відомостей була нарахована, проте, не виплачена заробітна плата в 2001 році: за жовтень в сумі 127 гривень 84 копійки; за листопад 127 гривень 84 копійки; за грудень 127 гривень 84 копійки; в 2002 році: за січень в сумі  197 гривень 84 копійки; за липень 346 гривень 70 копійок; за  серпень 303 гривні 78 копійок; за вересень 286 гривень 70 копійок; за жовтень 203 гривні 70 копійок; за листопад 304 гривні 50 копійок; за грудень 203 гривні 70 копійок; в 2003 році: за січень 203 гривні 70 копійок; за лютий 203 гривні 70 копійок;  за березень 203 гривні 70 копійок; за квітень 203 гривні 70 копійок; за червень 203 гривні 70 копійок; за серпень 266 гривень 50 копійок; за вересень 265 гривень; за жовтень 265 гривень; за листопад 265 гривень.  Всього ОСОБА_7 не виплатив заробітну плату ОСОБА_1 в розмірі 4310 гривень 44 копійки.

ОСОБА_9, який працював в СФГ “Корунд” комбайнером з 01.06.2002 року відповідно до наказу  № 15 від 01.06.2002 року по 25.09.2002 року відповідно до наказу № 8 від 25.09.2003 року, згідно розрахунково-платіжних відомостей була нарахована, проте, не виплачена заробітна плата за  вересень 2002 року в сумі 434 гривні 95 копійок, за червень 2003 року в сумі 15 гривень 60 копійок. 12.06.2005 року ОСОБА_7 добровільно  виплатив ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 100 гривень. Всього ОСОБА_7 не виплатив  заробітну плату ОСОБА_9 в розмірі 350 гривень 55 копійок.

ОСОБА_10, яка працювала в СФГ “Корунд” різноробочою з 06.10.2001 року відповідно до наказу № 4 від 06.10.2001 року по 01.09.2003 року відповідно до наказу  № 8 від 01.09.2003 року згідно розрахунково-платіжних відомостей, була нарахована, проте, не виплачена заробітна плата в 2002 році: за січень 57 гривень 58 копійок; за липень 66 гривень 50 копійок; за серпень 115 гривень 80 копійок; за вересень 36 гривень 25 копійок; за жовтень 38 гривень; за листопад 58 гривень; за січень 2003 року 60 гривень 8 копійок. Згідно розписки від 21.06.2005 року ОСОБА_7 виплатив ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 50 гривень. Всього ОСОБА_7 не виплатив заробітну плату ОСОБА_10 в розмірі  382 гривні 21 копійок.

Інші працівники СФГ „Корунд” працювали у відповідності до укладених з головою СФГ „Корунд” в усній формі трудових договорів.

ОСОБА_11, який працював в СФГ “Корунд” різноробочим, згідно розрахунково-платіжних відомостей, з липня 2002 року по грудень 2003 року була нарахована, проте, не виплачена заробітна плата в 2002 році: за липень в сумі 225 гривень; за серпень 422 гривні 79 копійок; за вересень 183 гривні 85 копійок; за жовтень 214 гривень 35 копійок;  за грудень 81 гривню 20 копійок; в 2003 році: за січень  82 гривні 73 копійки; за лютий 82 гривні 73 копійки, за березень 82 гривні 73 копійки; за квітень 108 гривень 24 копійки; за червень  82 гривні 73 копійки; за серпень 180 гривень 36 копійок; за вересень 180 гривень 35 копійок; за жовтень 180 гривень 35 копійок; за листопад  180 гривень 35 копійок.  Всього ОСОБА_7 не виплатив  заробітну плату ОСОБА_4 в розмірі 2287 гривень 76 копійок.

ОСОБА_12, який працював в СФГ “Корунд” шофером з травня 2000 року по серпень 2003 року, згідно розрахунково-платіжних відомостей була нарахована, проте, не виплачена заробітна плата в 2002 році: за липень 254 гривні; за серпень 230 гривень; за вересень 121 гривню 20 копійок; за жовтень 45 гривень; за листопад 75 гривень 20 копійок; за грудень 164 гривні 07 копійок. Згідно розписки від 21.06.2005 року ОСОБА_7 виплатив ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 50 гривень. Всього ОСОБА_7 не виплатив заробітну плату ОСОБА_12 в розмірі 839 гривень 47 копійок.

ОСОБА_13, який працював в СФГ “Корунд” з грудня 2001 року по серпень 2003 року шофером, згідно розрахунково-платіжних відомостей, була нарахована, проте, не виплачена заробітна плата в 2002 році: за січень 38 гривень 76 копійок; за липень 209 гривень; за серпень 215 гривень; за вересень 153 гривні 34 копійки; за жовтень 87 гривень; за листопад 18 гривень 40 копійок; в 2003 році: за березень 18 гривень 25 копійок; за квітень 30 гривень 50 копійок; за червень 10 гривень 20 копійок; за серпень 132 гривні 96 копійок; за вересень 131 гривня 50 копійок; за жовтень 131 гривню 50 копійок. Згідно розписки від 12.06.2005 року ОСОБА_7 виплатив ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 100 гривень. Всього ОСОБА_7 не виплатив заробітну плату ОСОБА_13 в розмірі 1076 гривень 41 копійка.

ОСОБА_14, яка працювала в СФГ “Корунд” з липня 2002 року по серпень 2002 року різноробочою, згідно розрахунково-платіжних відомостей, була нарахована, проте, не виплачена заробітна плата в 2002 році: за липень 2002 року в сумі 71 гривня; за серпень 115 гривень 80 копійок. Згідно розписки від 12.06.2005 року ОСОБА_7 виплатив ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 50 гривень. Всього ОСОБА_7 не виплатив заробітну плату ОСОБА_14 в розмірі 136 гривень 80 копійок.

ОСОБА_5, який працював в СФГ “Корунд” комірником з жовтня 2001 року по лютий 2004 року, згідно розрахунково-платіжних відомостей, була нарахована, проте, не виплачена заробітна плата в 2002 році: за січень в сумі 173 гривні 60 копійок; за липень 185 гривень 20 копійок; за серпень 185 гривень 20 копійок; за вересень 185 гривень 20 копійок; за жовтень 185 гривень 20 копійок; за листопад 185 гривень 20 копійок; за грудень 185 гривень 20 копійок; в 2003 році за січень 185 гривень 20 копійок; за лютий 185 гривень 20 копійок;  за березень 185 гривень 20 копійок; за квітень 185 гривень 20 копійок; за червень 185 гривень 20 копійок;  за серпень 362 гривні 15 копійок; за вересень 362 гривні 15 копійок; за жовтень 362 гривні 15 копійок;  за листопад 362 гривні 15 копійок.  Всього ОСОБА_7 не виплатив  заробітну плату ОСОБА_5 в розмірі 3659 гривень 40 копійок.

ОСОБА_15, який працював в СФГ “Корунд” механізатором з жовтня 2001 року по грудень 2002 року, згідно розрахунково-платіжних відомостей, була нарахована, проте, не виплачена заробітна плата в 2002 році: за січень в сумі 56 гривень 21 копійка;  за жовтень 16 гривень 21 копійка;  за листопад 142 гривні 20 копійок;  за грудень 4 гривні. В 2003 році: за березень 120 гривень, за квітень 15 гривень 32 копійки, за травень 121 гривня 55 копійок, за червень 170 гривень.  Згідно розписки від 12.06.2005 року ОСОБА_7 виплатив ОСОБА_15 грошові кошти в розмірі 100 гривень. Всього ОСОБА_7 не виплатив  заробітну плату ОСОБА_15 в розмірі 545 гривень 49 копійок.

ОСОБА_16, який працював в СФГ “Корунд” газоелектрозварщиком з жовтня 2001 року по січень 2002 року,  згідно розрахунково-платіжних відомостей була нарахована, проте, не виплачена заробітна за січень 2002 року в сумі 122 гривні 56 копійок, за липень 19 гривень. Всього ОСОБА_7 не виплатив  заробітну плату ОСОБА_16 в розмірі 141 гривня 56 копійок.

Всього ОСОБА_7, як голова СФГ „Корунд” умисно, безпідставно не виплатив працівникам господарства заробітну плату більш ніж за один місяць на загальну суму – 22956 гривень 41 копійок з метою спрямування грошових коштів на інші цілі функціонування господарства, зокрема на сплату лізингових платежів за автомобіль, купівлю палива, запчастин, мінеральних добрив.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_7 порушив вимоги ст. 115 Кодексу законів про працю, ст. 24 Закону України “Про оплату праці”, відповідно до яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно, в робочі дні, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, стандарт бухгалтерського обліку № 10 „Кредиторська заборгованість”, затверджений наказом Міністерства фінансів № 37 від 8 жовтня 1998 року, в якому зазначено, що вся заборгованість підприємства повинна обов’язково фіксуватись в документах бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, визнав повністю, суду показав, що СФГ „Корунд”, єдиним засновником і головою якого був він, зареєстроване Ставищенською райдержадміністрацією 15 березня 2000 року. Для виконання робіт СФГ залучало працівників за трудовими договорами. З жовтня 2001 року він не виплатив заробітну плату працівникам в сумі 22956 гривень 41 копійок, оскільки кошти, що надходили від господарської діяльності, спрямовував на придбання палива, запчастин, мінеральних добрив, сплату лізингових платежів за автомобіль. Зокрема він безпідставно не виплатив заробітну плату таким працівникам СФГ „Корунд”: ОСОБА_2, який працював в СФГ трактористом з 06.10. 2001 року по 10.02.2004 року в сумі 2163 гривні 83 копійки; ОСОБА_3, яка працювала в СФГ різноробочою з 06.10.2001 року по 10.02.2004 року в сумі 2512 гривень 18 копійок; ОСОБА_8, яка працювала в СФГ бухгалтером з 02.04.2000 року по 15 лютого 2004 року 3829 гривень 38 копійок; ОСОБА_4, який працював в СФГ трактористом з 03.01.2002 р. по 25.03.2003 року в розмірі 720 гривень 93 копійки; ОСОБА_1, який працював в господарстві бригадиром з 02.04.2000 року по 15.02.2004 року в розмірі 4310 гривень 44 копійки; ОСОБА_9, який працював в СФГ комбайнером з 01.06.2002 року по 25.09.2002 року в розмірі 355 гривень 55 копійок; ОСОБА_10, яка працювала в СФГ різноробочою з 06.10.2001 року по 01.09.2003 року 382 гривні 21 копійок; ОСОБА_11, який працював в СФГ різноробочим з липня 2002 року по грудень 2003 року в розмірі 2287 гривень 76 копійок; ОСОБА_12, який працював в СФГ шофером з травня 2000 року по серпень 2003 року в розмірі 839 гривень 47 копійок; ОСОБА_13, який працював в СФГ з грудня 2001 року по серпень 2003 року шофером в розмірі 1076 гривень 47 копійок; ОСОБА_14, яка працювала в СФГ “Корунд” з липня 2002 року по серпень 2002 року різноробочою, в розмірі 136 гривень 80 копійок; ОСОБА_5, який працював в СФГ “Корунд” комірником з жовтня 2001 року по лютий 2004 року, в розмірі 3659 гривень 40 копійок; ОСОБА_15, який працював в СФГ “Корунд” механізатором з жовтня 2001 року по грудень 2002 року, в розмірі 545 гривень 49 копійок; ОСОБА_16, який працював в СФГ “Корунд” газоелектрозварником з жовтня 2001 року по січень 2002 року, в сумі 141 гривні 56 копійок. Заробітну плату в подальшому не зміг виплатити, оскільки СФГ на початку 2004 року припинило господарську діяльність. Печатка та вся бухгалтерська і інша документація були вилучені в господарстві в ході досудового слідства. В даний час рішенням господарського суду Київської області господарство визнано банкрутом.

В скоєному підсудний щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_7, його вина також підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який суду показав, що з 2 квітня 2000 року по 15 лютого 2004 року працював бригадиром в СФГ „Корунд”, за час роботи в якому ОСОБА_7, будучи головою даного господарства, не виплатив йому заробітну плату в розмірі 4310 гривень 44 копійки, проте, можливість у підсудного виплатити її своєчасно була, оскільки грошові кошти від реалізації сільськогосподарських культур значно перевищували заборгованість по заробітній платі;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка суду показала, що з 6 жовтня 2001 року по 10 лютого 2004 року працювала різноробочою СФГ „Корунд”. За час її роботи в СФГ “Корунд” ОСОБА_7, будучи головою даного господарства, не виплатив їй заробітну плату, проте можливість у підсудного виплатити заробітну плату була;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що за час його роботи трактористом в СФГ “Корунд”, з 6 жовтня 2001 року по 10 лютого 2004 року, ОСОБА_7, будучи головою СФГ “Корунд”, не виплатив йому заробітну плату в розмірі 2163 гривні 83 копійки, проте, можливість у підсудного виплатити заробітну плату була, оскільки останній реалізуючи сільськогосподарські культури отримував кошти;

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_17, який суду показав, що за час його роботи в СФГ “Корунд”, з жовтня 2002 року по грудень 2003 року, ОСОБА_7, будучи головою даного господарства, не виплатив йому заробітну плату, проте, можливість у підсудного виплатити заробітну плату була, оскільки господарство отримувало доходи від реалізації сільськогосподарських культур;

-  показаннями потерпілого ОСОБА_5, який суду показав, що за час роботи комірником в СФГ “Корунд”, з жовтня 2001 року по грудень 2003 року, ОСОБА_7, будучи головою даного господарства, не виплатив йому заробітну плату в розмірі 3659 гривень 40 копійок, проте, можливість у ОСОБА_7 виплатити заробітну плату була, оскільки останній отримував доходи від реалізації сільськогосподарських культур;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями  потерпілої ОСОБА_8, яка показала, що працювала бухгалтером СФГ “Корунд” з 2 квітня 2000 року. До її обов’язків входило нарахування, виплата заробітної плати та робота з кадрами. Веденням обліку виробництва, зберігання, реалізації продукції господарства займався ОСОБА_7 Заробітна плата нараховувалась по розрахунково-платіжних відомостях. З жовтня 2001 року виникла заборгованість по заробітній платі працівникам, зернові і незернові культури реалізовувались, а з коштів від їх реалізації заробітна плата не виплачувалась. За час роботи в СФГ “Корунд” ОСОБА_7 не виплатив їй заробітну плату, проте, можливість у ОСОБА_7 виплатити заробітну плату була, оскільки сума коштів від реалізації сільськогосподарських культур значно перевищували заборгованість по заробітній платі. (т.1 а.с. 155 – 157, т.5 а.с. 30, 34 – 36, т. 6 а.с. 24);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_10, яка показала, що працювала різноробочою в СФГ „Корунд” з жовтня 2001 року по листопад 2003 року. За час її роботи ОСОБА_7 не виплатив їй заробітну плату, проте, можливість у останнього виплатити дану заробітну плату була, оскільки кожного року надходили значні кошти від реалізації сільськогосподарських культур ( т.1 а.с. 165);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_12, який показав, що працював шофером в СФГ „Корунд” з жовтня 2001 року по серпень 2003 року. За час його роботи в СФГ “Корунд” ОСОБА_7 не виплатив йому заробітну плату, проте, можливість у нього виплатити її була, оскільки сума грошових коштів від реалізації сільськогосподарських культур значно перевищували розмір заробітної плати. (т.1 а.с. 167 – 168);

-  оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_9, який показав, що працював в СФГ „Корунд” в червні та серпні 2003 року помічником тракториста. За час його роботи в СФГ “Корунд” ОСОБА_7 не виплатив йому заробітної плати в сумі близько 300 гривень, точної суми не пам’ятає (т.1 а.с.  170, т.5 а.с. 25);

-  оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_18, який показав, що працював в СФГ „Корунд” трактористом з січня 2002 року по грудень 2002 року. За час роботи в СФГ “Корунд”, ОСОБА_7 не виплатив йому заробітну плату в розмірі 720 гривень 93 копійки, проте, можливість у ОСОБА_7 виплатити її була, оскільки сума грошових коштів від реалізації сільськогосподарських культур значно перевищувала розмір заробітної плати (т.1 а.с. 181, т. 6 а.с. 17 – 18);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_15, який показав, що працював в СФГ „Корунд” трактористом з жовтня 2001 року по червень 2003 року. За час його роботи ОСОБА_7 не виплатив йому заробітну плату, проте, можливість у ОСОБА_7 виплатити заробітну плату була, оскільки грошові кошти від реалізації сільськогосподарських культур значно перевищували заборгованість по заробітній платі (т.1 а.с. 183, т.5 а.с. 27, т. 6 а.с. 15 – 16);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_16, який показав, що працював в СФГ „Корунд” електрозварником. За час роботи в господарстві, голова якого ОСОБА_7В, не завжди виплачував заробітну плату (т.2  а.с. 255);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_13, який показав, що працював водієм в СФГ „Корунд”. Під час роботи в господарстві, голова якого ОСОБА_7 не виплатив йому заробітну плату, в результаті чого виникла заборгованість. Можливість виплатити заробітну плату в нього була, оскільки в великих кількостях реалізовувались ячмінь, пшениця, ріпак. Грошові кошти від реалізації цих культур не були спрямовані на виплату заробітної плати (т.2  а.с. 257).

Вина підсудного підтверджується також:

- актом документальної ревізії та довідкою від 24 квітня 2009 року, відповідно до яких заборгованість по заробітній платі працівникам СФГ “Корунд” за період з жовтня 2001 року по даний час складає 22 956 гривні 41 копійка. Відповідно цього ж акту невиплата головою СФГ “Корунд” ОСОБА_7 заробітної плати була безпідставною, оскільки надходження коштів на банківські рахунки для здійснення господарської діяльності становили в загальній сумі 722823 гривні 90 копійок (т.1 а.с. 199 – 203);

- наказом № 2 від 06.10.2001 року про призначення ОСОБА_2 на посаду тракториста СФГ „Корунд” та наказом № 5 від 10.02.2004 року про звільнення ОСОБА_2 з посади тракториста СФГ „Корунд” (т. 3 а.с. 20 -21);

- наказом № 3 від 06.10.2001 року про призначення ОСОБА_3 на посаду різноробочої СФГ „Корунд” та наказом № 4 від 10.02.2004 року про звільнення ОСОБА_3 з посади різноробочої СФГ „Корунд” (т.3 а.с. 22 – 23);

- наказом № 1 від 02.04.2000 року про призначення ОСОБА_8 головним бухгалтером СФГ „Корунд” та наказом № 6 від 15.02.2004 року про звільнення ОСОБА_8 з посади головного бухгалтера СФГ „Корунд” (т.3 а.с. 24 – 25);

- наказом № 03 від 03.01.2002 року про призначення ОСОБА_19 на посаду тракториста СФГ „Корунд” та наказом № 8 від 25.03.2003 року про звільнення з роботи ОСОБА_19 з посади тракториста СФГ „Корунд” (т.3  а.с. 26- 27);

- наказом № 2 від 02.04.2000 року про призначення ОСОБА_1 на посаду бригадира СФГ „Корунд” та наказом № 7 від 15.02.2004 року про звільнення ОСОБА_1 з посади бригадира СФГ „Корунд” (т.3  а.с. 28 – 29);

- наказом № 5 від 01.06.2002 року про прийняття ОСОБА_9 на роботу в СФГ „Корунд” комбайнером та наказом № 9 від 25.03.2003 року про звільнення ОСОБА_9 з посади комбайнера СФГ „Корунд” (т.3 а.с. 30 – 31);

- наказом № 4 від 06.10.2001 року про прийняття ОСОБА_10 На роботу в СФГ „Корунд” різноробочою та наказом № 8 від 01.09.2003 року про звільнення ОСОБА_10 з роботи в СФГ „Корунд” (т.3 а.с.  32 – 33);

- актами перевірки СФГ „Корунд” територіальною державною інспекцією праці в Київській області за № 24 від 19.07.2002 року та № 30 від 23.08. 2004 року (т.1  а.с. 13 – 22);

- відомостями про нарахування і виплату заробітної плати працівникам СФГ „Корунд” за період з жовтня 2001 року по листопад 2003 року, з яких вбачається наступне, що працівникам СФГ „Корунд” нараховано та не виплачено заробітну плату в сумі 22956 гривні 41 копійка (т.3 а.с. 34 – 86);

- довідкою про рух коштів по банківському рахунку СФГ “Корунд” в АТ “Індустріально-експортний банк”, із якої видно, що грошові кошти голова СФГ „Корунд” використовував для купівлі дизельного палива, запчастин, погашення лізингу. Також із довідки видно, що на рахунок СФГ „Корунд” надходили грошові кошти: від реалізації ріпаку ТОВ „Агрокаст” 03.06.2003 року – 15000 гривень, від реалізації ячменя ОСОБА_20 14.08.03 – 9600 гривень, від реалізації ячменя ТОВ „Вігор” 14.09.03 – 9900 гривень, від реалізації ячменя ТОВ „Вігор” 30.09.03 – 9350 гривень, від реалізації ріпаку ТОВ „Сяйво” 27.10.03 року – 14064 гривень, від реалізації гірчиці ТОВ „Агрокаст” 31.10.03 – 10000 гривень, від реалізації рапсу ТОВ „Сотеко” 23.12.03 – 31355 гривень і 98 копійок ( т.1 а.с. 223 – 225);

- довідкою про рух коштів по банківському рахунку СФГ “Корунд” в АППБ “Аваль” в м. Біла Церква Київської області, з якої видно, що грошові кошти головою СФГ „Корунд” використовувались для купівлі мінеральних добрив, дизельного палива (роздруківки даного банку: № 38 від 02.11.2001 року, № 41 від 07.11.2001 року та інші), лізингових платежів за автомобіль (роздруківки даного банку: № 047 від 22.11.2001 року, № 56 від 25.12.2001 року, № 67 від 22.01.2002 року, № 81 від 25.02.2002 року та інші), оплату електроенергії. Також із довідки видно, що на рахунок СФГ „Корунд” надходили грошові кошти: від реалізації ячменя ЗАТ „Сільгосппродукт” 03.10.01 – 9240 гривень, від реалізації ячменя ВАТ „Славутський солодовий” 25.10.01 – 18532 гривні, від реалізації цукру ПТВП „Кристал” 06.11.01- 10176 гривень, від реалізації ячменя ОСОБА_21 13.12.01 – 8403 гривень і 50 копійок, надходження торгівельної виручки від продажу товарів 25.11.02 – 20000 гривень, від реалізації ячменя ТОВ „Крескат – агро” 28.11.02 – 37500 гривень, від реалізації ячменя ТОВ „Крескат – агро” 25.12.02 – 7000 гривень, від реалізації пшениці СГ ТОВ „Співдружність” 14.09.04 – 47700 гривень, від реалізації ячменя СГ ТОВ „Співдружність” 29.09.04 – 17550 гривень (т.2 а.с. 1 – 13);

- договором № 182/09 ПО від 17.09.01 р., з якого видно, що СФГ “Корунд” реалізовувало ООО “Дабл ю ОСОБА_22 ЛТД” 240 тон ячменя за ціною 320 гривень за 1 тону. За договором № 41/9 – 5 від 25 вересня 2001 року СФГ „Корунд” реалізувало ЗАТ „Сільгосппродукт” ячмінь на суму 9240 гривень (т.3 а.с. 87 – 88);

- податковою накладною № 7 – 08  від 07.08.2003 року, з якої видно, що СФГ «Корунд» реалізувало ПП «Берищук» ячмінь на суму 8800 гривень (т.3 а.с. 90);

- податковою накладною № 7 – 08Б від 7.08.2003 року, з якої видно, що СФГ “Корунд” для НВФ “Агропродсервіс” продано ячмінь на суму 9825 гривень (т.3 а.с. 91);

- податковою накладною № 27 від 29.08.2003 року, з якої видно, що СФГ «Корунд» реалізувало ТОВ «Адоніс» ріпак на суму 3750 гривень (т.3  а.с. 92);

- податкової накладною № 1/09 від 01.09.2003 року, з якої видно, що СФГ „Корунд” реалізувало НВФ „Агропродсервіс” ячмінь на суму 1262 гривень 40 копійок (т.3  а.с. 93);

- податковою накладною № 1/091 від 01.09.2003 року, з якої видно, що СФГ „Корунд” реалізувало ПП „Берищук” ячмінь на суму 18 990 тисяч гривень ( т.3 а.с. 94);

- податковою накладною № 30 від 24.09.2003 року, з якої видно, що СФГ „Корунд” реалізувало ТОВ „Вігор” ячмінь на суму  9987 тисяч гривень (т.3 а.с. 95);

- податковою накладною № 14 – 08 від 14.08.2003 року, з якої видно, що СФГ „Корунд” реалізувало ПП „Берищук” ячмінь на суму 19200 гривень ( т.3 а.с. 96);

- податковою накладною № 327 від 19.12.2003 року, з якої видно, що СФГ «Корунд» придбало в ТОВ «Тракадеро» дизельне паливо та мастильні матеріали на загальну суму 10 425 гривень 26 копійок (т.3  а.с. 97);

- податковою накладною № 23/12 – 49 від 23.12.2003 року, з якої видно, що СФГ «Корунд» реалізувало ТОВ «Стеко» ріпак на загальну суму 31355 гривень 98 копійок (т.3 а.с. 99);

- розпорядженням Ставищенської районної державної адміністрації № 139 від 15 березня 2000 року про державну реєстрацію селянського фермерського господарства (СФГ) „Корунд”, юридична адреса якого: 09400, Київська область, Ставищенський район, с. Гостра Могила, вул. Жовтнева 1 (т. 3 а.с. 11);

- свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – селянського фермерського господарства „Корунд” (т.3 а.с.12);

- п. 1.2 статуту СФГ „Корунд”, в якому зазначено, що ОСОБА_7 є засновником і головою СФГ „Корунд” (т.3 а.с. 13 – 18);

- довідкою Київського обласного управління статистики № 1399 від 20.03.2000 року про включення до єдиного державного реєстру СФГ „Корунд” керівником якого є ОСОБА_7 (т.3 а.с.19);

- копією ухвали господарського суду Київської області № 167/2б-05/11 від 6 грудня 2006 року, відповідно до якої СФГ „Корунд” ліквідувати як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

- довідкою Державного реєстратора Ставищенської райдержадміністрації Київської області від 06.04.2009 року № 65/06-21, в якій зазначено, що до Єдиного державного реєстру внесено запис за № 1 347 117 НОМЕР_1 від 15.12.2006 року щодо юридичної особи СФГ „Корунд”, ідентифікаційний код 30831048- припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом.

- розпискою потерпілого ОСОБА_15, про те, що ОСОБА_7 відшкодував йому в рахунок заробітної плати 100 гривень (Т.3 а.с. 168);

- розпискою потерпілого ОСОБА_19 ОСОБА_18, про те, що ОСОБА_7 відшкодував йому в рахунок заробітної плати 100 гривень (Т.3 а.с. 169);

- розпискою потерпілого ОСОБА_13 від 12.06. 2005 року, про те, що ОСОБА_7 відшкодував йому в рахунок заробітної плати 100 гривень (Т.3 а.с. 170);

- розпискою потерпілої ОСОБА_14, про те, що ОСОБА_7 відшкодував йому в рахунок заробітної плати 50 гривень(Т.3 а.с. 171);

- розпискою потерпілого ОСОБА_9, про те, що ОСОБА_7 відшкодував йому в рахунок заробітної плати 100 гривень(Т.3 а.с. 172);

- розпискою потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_18, про те, що ОСОБА_7 відшкодував йому в рахунок заробітної плати 50 гривень (Т.3 а.с.173);

- розпискою потерпілого ОСОБА_12 від 21 червня 2005 року, про те, що ОСОБА_7 відшкодував йому в рахунок заробітної плати 50 гривень (Т.3 а.с.174);

- розпискою потерпілої ОСОБА_10 від 21 червня 2005 року, про те, що ОСОБА_7 відшкодував йому в рахунок заробітної плати 50 гривень (Т.3 а.с.175);

Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені і перевірені в судовому засіданні обставини справи та докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження в суді, і його дії суд кваліфікує за ст. 175 ч. 1 КК України, як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства незалежно від форми власності.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який визнає свою вину, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, що є інвалідом дитинства, є потерпілим від наслідків Чорнобильської АЕС 4-ї категорії.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх викладених обставин, та беручи до уваги, що підсудний скоїв злочини невеликої тяжкості, суд приходить до висновку, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками. Інші менш суворі (ніж позбавлення волі) альтернативні покарання, передбачені санкцією вказаної статті, на думку суду, не можуть бути призначені підсудному, оскільки останній ніде не працює. Враховуючи, що ОСОБА_7 скоїв злочин до постановлення попереднього вироку Ставищенського районного суду від 7 червня 2007 року, яким його засуджено за ст. 191ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим стром 2 роки, - остаточне покарання йому слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та  адміністративно-господарськими обов’язками , бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, тяжкості злочину, особи винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням  відповідно до ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

По справі заявлено цивільні позови:

- цивільний позов ОСОБА_1 про  стягнення з підсудного заборгованості по заробітній платі в сумі 4310 грн. 44 коп., середній заробіток за час затримки виплати належних звільненому працівникові сум в розмірі 3802 грн. 58 коп. та 20000 грн. моральної шкоди,  завданої невиплатою заборгованості по заробітній платі (т. 4 а.с. 36-37), який він в судовому засіданні підтримав повністю, підсудний (притягнутий судом в якості цивільного відповідача по справі)  не визнає;

- цивільний позов ОСОБА_2 про  стягнення з підсудного заборгованості по заробітній платі в сумі 2003 грн. 83 коп., середній заробіток за час затримки виплати належних звільненому працівникові сум в розмірі 1371 грн. 54 коп. та 20000 грн. моральної шкоди,  завданої невиплатою заборгованості по заробітній платі (т. 4 а.с. 42-43), який він в судовому засіданні підтримав повністю, підсудний (притягнутий судом в якості цивільного відповідача по справі) не визнає;

- цивільний позов ОСОБА_3 про  стягнення з підсудного заборгованості по заробітній платі в сумі 2671 грн. 79 коп., середній заробіток за час затримки виплати належних звільненому працівникові сум в розмірі 2968 грн. та 20000 грн. моральної шкоди, завданої невиплатою заборгованості по заробітній платі (т. 4 а.с. 44-45), який вона в судовому засіданні підтримала повністю, підсудний (притягнутий судом в якості цивільного відповідача по справі) не визнає;

- цивільний позов ОСОБА_5 про  стягнення з підсудного заборгованості по заробітній платі в сумі 3659 грн. 40 коп., середній заробіток за час затримки виплати належних звільненому працівникові сум в розмірі 4062 грн. 78 коп. та 20000 грн. моральної шкоди,  завданої невиплатою заборгованості по заробітній платі (т. 4 а.с. 40-41), який він в судовому засіданні підтримав повністю, підсудний (притягнутий судом в якості цивільного відповідача по справі) не визнає.

Вирішуючи питання вказаних цивільних позовів, суд вважає, що зазначені позови в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки належних звільненим працівникам сум слід залишити без розгляду, а в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2 квітня 2000 року по 15 лютого 2004 року працював бригадиром в СФГ „Корунд”, ОСОБА_2 з 6 жовтня 2001 року по 10 лютого 2004 року працював трактористом в СФГ „Корунд”, ОСОБА_3 з 6 жовтня 2001 року по 10 лютого 2004 року працювала різноробочою в вищевказаному підприємстві, ОСОБА_5 з жовтня 2001 року по лютий 2004 року працював комірником в СФГ „Корунд”, тобто потерпілі знаходилися у трудових відносинах з СФГ „Корунд”. Приймав на роботу і звільняв з роботи, згідно копій наказів по СФГ „Корунд” ( Т. 3 а.с. 20-23, 28-29), голова СФГ „Корунд” ОСОБА_7, що не заперечується потерпілими, довідку про заборгованість по заробітній платі працівникам СФГ „Корунд” надала бухгалтер СФГ (Т.1 а.с. 23-27).

Таким чином, суд приходить до висновку, що трудові договори, відповідно до умов укладання трудових договорів, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 уклали з СФГ „Корунд”. Зазначене вказує на те, що відповідно до положень ст.ст. 94, 116 КЗпП України розрахунок з позивачами при їх звільненні з роботи повинно було провести СФГ „Корунд”.

Крім того, відповідно до ст. 32 Закону України „Про оплату праці” трудові спори з питань оплати праці розглядаються згідно із законодавством про трудові спори.

Зважаючи на те, що трудові спори не можуть розглядатись у кримінальному процесі і що об’єктом злочину, склад якого передбачений ст. 175 КК України, є трудові, а не майнові права особи, позови про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації у зв’язку з порушенням строків її виплати мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров’я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

По справі встановлено, що внаслідок злочинних дій підсудного потерпілому ОСОБА_1 завдано моральну шкоду, яка виразилась в тому, що його сім’я була в тяжкому матеріальному становищі, в результаті чого він відчував психологічні страждання. Вказане підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1

З урахуванням характеру, обсягу, тривалості страждань позивача, розмір моральної шкоди, заподіяної йому цивільним відповідачем, суд визначає в сумі 5000 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1

Внаслідок злочинних дій підсудного потерпілому ОСОБА_2 завдано моральну шкоду, яка виразилась в тому, що його сім’я була в тяжкому матеріальному становищі, в результаті чого він відчував психологічні страждання. Вказане підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2

З урахуванням характеру, обсягу, тривалості страждань позивача, розмір моральної шкоди, заподіяної йому цивільним відповідачем, суд визначає в сумі 5000 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2

Внаслідок злочинних дій підсудного потерпілій ОСОБА_3 завдано моральну шкоду, яка виразилась в тому, що його сім’я була в тяжкому матеріальному становищі, в результаті чого вона відчувала психологічні страждання. Вказане підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3

З урахуванням характеру, обсягу, тривалості страждань позивачки, розмір моральної шкоди, заподіяної їй цивільним відповідачем, суд визначає в сумі 5000 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_3

Внаслідок злочинних дій підсудного потерпілому ОСОБА_5 завдано моральну шкоду, яка виразилась в тому, що його сім’я була в тяжкому матеріальному становищі, на його утриманні залишилась неповнолітня дитина, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_5 та копією свідоцтва про смерть дружини позивача – ОСОБА_24, яка померла 4 липня 2003 року, в результаті чого він відчував психологічні страждання. Вказане підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5

З урахуванням характеру, обсягу, тривалості страждань позивача, розмір моральної шкоди, заподіяної йому цивільним відповідачем, суд визначає в сумі 7000 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_5

Вирішуючи питання цивільних позовів ОСОБА_8, ОСОБА_14 ОСОБА_18, ОСОБА_14 ОСОБА_17,  ОСОБА_15,  ОСОБА_12 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, суд бере до уваги, що вказані цивільні позивачі та їх представник ОСОБА_25 не з’явились в судове засідання, а тому цивільні позови слід залишити без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, згідно якої, якщо в судове засідання не з'явиться  цивільний  позивач або представник його інтересів, суд не розглядає цивільного позову, проте, за потерпілим зберігається право  заявити  позов  у  порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: відомості про нарахування заробітної плати, установчі документи СФГ “Корунд”, первинні документи бухгалтерського обліку (товаро-транспортні накладні, рахунки-фактури, податкові накладні) слід залишити при справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 175 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками на 3 (три) роки.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом часткового складання призначених покарань і визначити 5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками на 3 (три) роки.

Застосувати до ОСОБА_7 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання  з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п’ять тисяч) грн.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації у зв’язку з порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 (п’ять тисяч) грн.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації у зв’язку з порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 (п’ять тисяч) грн.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації у зв’язку з порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації у зв’язку з порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Цивільні позови ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати належних звільненому працівникові сум та моральної шкоди залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: відомості про нарахування заробітної плати, установчі документи СФГ “Корунд”, первинні документи бухгалтерського обліку (товаро-транспортні накладні, рахунки-фактури, податкові накладні) залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя