Ухвала суду № 55480952, 02.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 903/1031/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. , судді Мельник О.В.

при секретарі Романчук М.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (за первісним позовом) - товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на рішення господарського суду Волинської області від 01.12.15 р. у справі № 903/1031/15 (судді Гарбар І.О., Дем'як В.М., Сур'як О.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд"(м. Новолинськ, Волинська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (м. Луцьк)

про стягнення 164 146, 62 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (м.Луцьк)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" (м. Новолинськ, Волинська обл.)

про стягнення 236802,37 грн.

за участю представників:

позивача (за первісним позовом) - не з'явився;

відповідача (за первісним позовом) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення 159866,27 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" звернулось до господарського суду Волинської області з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" про зменшення плати за роботи по договору підряду, стягнення збитків та штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.12.2015р. у справі №903/1031/15 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Губин” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Реконбуд” 67752,28 (шістдесят сім тисяч сімсот п’ятдесят дві гривні двадцять вісім копійок) основної заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1492,10 грн. (одна тисяча чотириста дев’яносто дві гривні десять копійок).

В решті позову та в зустрічному позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати частково. Прийняти нове, яким у задоволенні вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення основної заборгованості та витрат по сплаті судового збору відмовити, зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"до товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд"задовольнити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

04.01.2016р. на адресу суду від позивача (за первісним позовом) товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вих. № 124 від 29.12.2015р.), в якому позивач (за первісним позовом ) зазначає, що апеляційна скарга відповідача (за первісним позовом) не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, які зазначені в ній, є безпідставними та необгрунтованими, а рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Разом з тим позивач (за первісним позовом) надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника (вих. № 5/4 від 26.01.2016р.) у зв'язку з призначенням на 02.02.2016р. о 10 год. 30 хв. до розгляду іншої справи у господарському суду Волинської області із зобов'язанням обов'язкової явки.

В судове засідання 02.02.2016р. представник відповідача не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак про причини неявки суду не повідомив.

Колегія суддів апеляційного суду, з метою фактичної реалізації права сторін на участь в судовому засіданні апеляційного суду та надання пояснень з приводу поданої апеляційної скарги, повного, всебічного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи, перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.