Постанова № 55480947, 01.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Справа №3/101

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 представник за довіреністю №111/16 від 12.11.2015

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.12.2015 про заміну сторони у справі №3/101

Позивач: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Відповідач: Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 2 268 165 грн. 81 коп.

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області №3/101 від 08.12.2015 (ОСОБА_2В.) відмовлено в задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони у справі №3/101.

Ухвала мотивована тим, що договір про оренду об'єкта централізованого теплопостачання від 25.07.2015, укладений між ТОВ "Рівнетеплоенерго" та Рівненською міською радою та акт приймання передачі до нього також не можуть вважатись правочином про переведення боргу, в розумінні ст.ст. 513, 520, 521 ЦК України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони у справі №3/101 з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №3/101 від 30.12.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.12.2015 про заміну сторони у справі №3/101.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду заслухала присутньіх в судових засіданнях представників позивача, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Рівненської області від 16.10.2008 по справі №3/101 з Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (надалі - КП РМР "Теплотранссервіс") на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") було стягнуто:

- основний борг - 1 562 468,53 гривень;

- сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 481 711,20 гривень;

- 3% річних - 56 980,06 гривень;

- пеня - 167 006,01 гривень;

- державне мито - 22 682,00 гривень;

- витрати на ІТЗ судового процесу - 118,00 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Рівненської області 18.03.2009 було видано наказ про примусове виконання рішення, який був пред'явлений до Державної виконавчої служби. Постановою ДВС Рівненського міського управління юстиції 15.04.2009 відкрито виконавче провадження.

Станом на сьогоднішній день сума заборгованості КП РМР "Теплотранссервіс" перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за договором №06/06-1001БО-28 від 29.12.2006 згідно рішення суду становить 22 800 (двадцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони у справі №3/101, відповідно до якої заявник просить замінити відповідача у справі (боржника) Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

Заява обґрунтована тим, що 25.07.2015 між ТОВ "Рівнетеплоенерго" та Рівненською міською радою було укладено договір оренди об'єкта централізованого теплопостачання. Відповідно до ст.22 Закону України "Про теплопостачання" у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

За результатами розгляду вказаної заяви, господарським судом Рівненської області відмовлено ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в задоволенні заяви про заміну сторони у справі №3/101.

З такими висновками господарського суду першої інстанції не може погодитись судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

На підставі рішення Рівненської міської ради №3159 від 04.07.2013 Рівненською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 25 липня 2013 року укладений договір оренди обєкта централізованого теплопостачання, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" отримало в оренду об'єкт централізованого теплопостачання - цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за №1040.

Обєкт централізованого теплопостачання - цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Теплотранссервіс" належить на праві комунальної власності територіальній громаді м.Рівного, що підтверджено свідоцтвом про право власності № 6782826 від 24.07.2013 р.; право власності зареєстровано за № 1732833 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, про що зазначено у п.1.2 договору.

Відповідно до п.5.10 якого орендар (ТОВ "Рівнетеплоенерго") зобов'язався виступати правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради.

21.08.2013 сторонами підписаний акт приймання-передачі до цього договору з додатками.

Зокрема, за додатком №9 у складі цілісного майнового комплексу орендарем отримані сукупні поточні зобовязання на суму 11 5475 212,97 грн., в т.ч. - передана-прийнята заборгованість перед ДК "Газ України" на загальну суму 36 136 482,13 грн., до складу якої без застережень включена заборгованість, яка виникла на підставі договору №06/06-1001-БО-28 від 29.12.2006.

Додаток №9 до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплотранссервіс" затверджений міським головою м.Рівне ОСОБА_4 21.08.2013, підписаний комісіями сторін та скріплений їх печатками.

Договір є чинним і його умови, зокрема, в частині правонаступництва за борговими зобовязаннями, відповідають нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до ст.22 Закону України "Про теплопостачання" у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Актами підтверджено факт передачі-прийняття грошових зобовязань.

Таким чином, уклавши договір оренди обєкту централізованого теплопостачання орендар ТОВ "Рівнетеплоенерго" став правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно, - комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на підставі договору №06/06-1001-БО-28 від 29.12.2006 та заборгованість за якими стягнута з цього відповідача господарським судом Рівненської області.

Відповідно ст.510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Одним з видів заміни особи у зобов'язанні є переведення боргу, наслідком якого є вибуття первісного боржника із зобов'язання і вступ у зобов'язання нового боржника, тобто відбувається заміна суб'єктного складу зобов'язання із збереженням первісного змісту такого зобов'язання.

10 листопада 2015 року дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони у справі №3/101 її правонаступником в порядку ст.25 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто у ст.25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011 №3329-VI розширено підстави процесуального правонаступництва та допускається залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, і у випадку заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, а не тільки у разі припинення діяльності підприємства (ліквідації тощо).

За наведених вище обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для процесуального правонаступництва та заміни первісного відповідача/боржника правонаступником внаслідок заміни кредитора у зобовязанні.

На підставі статті 25 ГПК України процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження відповідно до норм ГПК України. А тому, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес. При цьому реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Стадія виконання судового рішення в судовому процесі в даному випадку не завершена, оскільки відповідно до постанови державного виконавця від 23.09.2014 закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення/наказу суду, оскільки виконавчий документ (наказ суду) згідно зі ст.67 Закону України "Про виконавче провадження" надісланий ліквідаційній комісії для подальшого виконання у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що рішення господарського суду Рівненської області від 16.10.2008 по справі №3/101 на час розгляду заяви не виконано, кошти не сплачені.

Договір оренди обєкта централізованого теплопостачання від 05.07.2013, на умовах якого відбулось переведення боргу, є укладеним у письмовій формі з нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, що відповідає нормам ст.ст.513, 521 ЦК України, оскільки договір №06/06-1001-БО-28 про закупівлю природного газу за державні кошти від 29.12.2006 укладений у письмовій формі.

17.08.2015 позивач ДК "Газ України" повідомленням-вимогою №31/13-3129, яке надіслано ТОВ "Рівнетеплоенерго" 17.08.2015, повідомив останньому про надання згоди на правонаступництво (заміну боржника) за зобовязаннями комунального підприємства "Теплотранссервіс", зокрема, погашення заборгованості в сумі 36 136 482,13 грн. на підставі договору оренди, укладеного 25.07.2013 Рівненською міською радою та ТОВ "Рівнетеплоенерго", актів приймання-передачі від 21.08.2013 до цього договору та ст.22 Закону України "Про теплопостачання". У цьому повідомленні-вимозі позивач/кредитор ДК "Газ України" просив ТОВ "Рівнетеплоенерго" у семиденний строк з дня предявлення цієї вимоги сплатити зазначені кошти. Докази реагування ТОВ "Рівнетеплоенерго" на повідомлення-вимогу суду не надані.

Аналогічного змісту лист за №31/13-4516 був направлений дочірньою компанією "Газ України" товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 04.12.2015.

Суд звертає увагу, що ні наведеними вище нормами чинного законодавства, ні умовами договору №06/06-1001-БО-28 від 29.12.2006 не передбачено обовязкове попереднє погодження кредитора на передачу боржником (покупцем за договором поставки) зобовязань.

Отже, письмове погодження постачальника/кредитора на передачу зобовязань (переведення боргу) за договором №06/06-1001-БО-28 від 29.12.2006 підтверджено матеріалами справи, і невиконання прийнятих грошових зобовязань ні комунальним підприємством "Теплотранссервіс", ні товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" обумовлює задоволення заяви про заміну сторони/відповідача у даній справі правонаступником.

Відповідно до ст.25 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи й виніс ухвалу з порушенням норм матеріального права, а тому у суду апеляційної інстанції є підстави для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.12.2015 у справі №3/101 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким

Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони у справі №3/101 задовольнити.

Замінити сторону (відповідача) у справі №3/101 Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Данила Галицького, 27 код ЄДРПОУ 30841056) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м.Рівне, вул.Данила Галицького, 27 код ЄДРПОУ 36598008).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м.Рівне, вул.Данила Галицького, 27 код ЄДРПОУ 36598008) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) 1218 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Справу №3/101 повернути до господарського суду Рівненської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.