Ухвала суду № 55480783, 04.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2016 р. Справа №910/21924/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 (повне рішення складено 08.12.2015)

у справі № 910/21924/15 (суддя Головіна К.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр»

до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про стягнення 359 791,41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/21924/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» інфляційну складову боргу у сумі 200 740,32 грн. та 3 % річних у сумі 9 369,86 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» 4 202,20 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/21924/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Суховий В.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О. апеляційна скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» була повернута апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Сухового В.Г. на лікарняному, відповідно до розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 №09-52/78/16 призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №910/21924/15.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/21924/15 передано для розгляду головуючому судді Майданевичу А.Г.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/21924/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Лобань О.І., Гаврилюк О.М.

У відповідності до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі зміни складу суду спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/21924/15.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/21924/15.

2. Розгляд справи №910/21924/15 призначити на 09.03.2015 на 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 7).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином оформлені довіреності (оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи) та документи, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

О.М. Гаврилюк