Ухвала суду № 55480756, 01.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа №925/1912/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2016

у справі № 925/1912/15 ( суддя- Васянович А.В.)

за позовом Приватного підприємства "КИТ-3"

до Комунального підприємства Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради

про стягнення 28 111 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.01.2016 у справі № 925/1912/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради" на користь Приватного підприємства "КИТ-3" 19 761 грн. 60 коп. боргу, 7 687 грн. 48 коп. інфляційних втрат, 535 грн. 56 коп. 3% річних та 1 212 грн. 52 коп. витрат на сплату судового збору.В решті вимог в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1912/15 від 14.01.2016 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

З урахуванням зазначених приписів закону, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 1 339,80 грн. (1 218,00*110%).

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 22.01.2016 на суму 1333, 72 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2016 у справі № 925/1912/15 повернути без розгляду.

2.Матеріали справи №925/1912/15 повернути до господарського суду Черкаської області

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна