Ухвала суду № 55480571, 04.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.Справа № 922/2/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джиністра", м. Іллічівськ; до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петропавлівка", с. Петропавлівка; про стягнення 123.876,92 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 25.01.2016 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01/02/2016 від 01.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Джиністра" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петропавлівка", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суми збитків у розмірі 123.876,92 грн.

В обгрунтування позову вказує на те, що позивач зазнав матеріальні збитки, у зв"язку з реалізацією товару неналежної якості, проданого йому відповідачем за договором купівлі-продажу від 26.06.2015 р. № 022-375, що не відповідав договірним умовам та державним стандартам, за ціною нижчою ніж закупівельна; збитки, які є витратами на транспортування цього неякісного товару, витрати на послуги елеватора щодо доведення сої до кондиційних показників, витрати на проведення дослідження якості сої; в якості правових підстав вказує на норми ст. 21 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні", ст. ст. 193, 268, 269 ГК України, ст. ст. 15, 22, 509, 610, 611, 673, 674 ЦК України.

Також позивач звернувся з клопотанням (б/н від 28.12.2015 р., надано разом з позовною заявою), у якому просить залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ТіД" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

ОСОБА_3 позивача у судовому засіданні 28.01.2016 р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, звернувся з клопотанням про долучення наданих позивачем доказів до матеріалів справи (супровідний лист за вих. № 19 від 22.01.2016 р., вх. № 2681 від 27.01.2016 р., заява за вх. № 2793 від 28.01.2016 р.). Крім того, представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, надане разом з позовною заявою.

В судовому засіданні 28.01.2016 р. оголошено перерву до 11 год. 00хв. 04.02.2016 р.

ОСОБА_3 позивача у судовому засіданні 04.02.2016 р. звернувся з клопотанням, у якому просить відкласти розгляд справи і продовжити строк вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки своєї позиції у справі щодо залучення третіх осіб у справі на стороні позивача; надав для долучення до матеріалів справи письмові докази та пояснення по справі за вих. № 28 від 29.01.2016 р. (вх. № 3580 від 03.02.2016 р.).

ОСОБА_3 відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що приймання товару за якістю мало бути відбутися в момент та у пункті поставки - с. Петропавлівка, Богодухівський район, Харківська область, у відповідності до п. 3.3. договору купівлі-продажу та норм Инкотермс 2010 FCA (п. 3.1. договору купівлі-продажу), в той час як позивач за відсутності представника відповідача, 02.07.2015 р., за межами пункту відправки/завантаження здійснив первинне проведення оцінки якості товару, що в свою чергу унеможливлює задоволення позову у даній справі. Крім того, відповідач заперечує, як проти розрахунку збитків виконаного позивачем, так і проти того, що витрати на які вказує позивач є безпідставними та необхідність таких необгрунтована.

Враховуючи обставини справи, норми ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та про відкладення її розгляду.

Крім того, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи ТОВ "Торговий Дім ТіД", в зв"язку із чим вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вказане випливає з того, що ТОВ "Торговий Дім ТіД" є перевізником за договором перевезення від 14.03.2014 р. № 59, на підставі якого виконувало перевезення спірного товару, і як умовами п. 4.1. договору перевезення, так і п. п. А4, А5, Б.5 Правил Инкотермс 2010, передбачена відповідальність перевізника за пошкодження вантажу.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ТіД" (код ЄДРПОУ 32004949, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Корабельна, 4/1-Н).

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19 березня 2016 року.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2.1. Розгляд справи № 922/2/16 відкласти на "03" березня 2016 р. о 11:30

2.2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ТіД" (код ЄДРПОУ 32004949, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Корабельна, 4/1-Н).

3.1. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в повному обсязі та за необхідності надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4.1. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення з правовим та документальним обгрунтуванням щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

4.2. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_3 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_4

/Справа № 922/2/16/