Ухвала суду № 55480244, 04.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.Справа № 912/25/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" від 26.01.2016 № 13-177/07 про розстрочку виконання рішення у справі № 912/25/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 4 352 079,51 грн

за участі представників:

від стягувача участі не брали;

від боржника участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 3451440,97 грн боргу за природний газ, поставлений протягом жовтня-грудня 2012 року по договору № 14/2346/11 від 30.09.2011, 51 302,64 грн втрат від інфляційних процесів, 257039,90 грн річних у розмірі 3 процентів, 592 295,99 грн пені, 68 820 грн судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь позивача 3488994,88 грн боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 158968,15 грн річних, 294829,27 грн пені, 68820 грн судового збору; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 рішення господарського суду від 24.02.2014 змінено, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3488994,88 грн боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 125861,32 грн річних, 294829,27 грн пені, 61827,88 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 4077,84 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На примусове виконання вищевказаної постанови 16.07.2014 місцевим господарським судом виданий відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 залишено без змін.

26.01.2016 на адресу господарського суду надійшла заява боржника від 26.01.2016 № 13-177/07 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 24.02.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у даній справі на 10 місяців зі сплатою щомісячно по 1090,14 грн, а в останній місяць 1090,22 грн.

Ухвалою від 26.01.2016 вказану заяву призначено господарським судом до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2016 о 15:00.

Стягувач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимогу ухвали суду від 26.01.2016 не виконав, власної позиції стосовно заяви боржника суду не подав.

Поряд з цим, представником стягувача 04.02.2016 до канцелярії господарського суду подано клопотання від 04.02.2016 про відкладення розгляду заяви ДП "Кіровоградтепло" на більш пізніший термін, мотивоване неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні.

Представник боржника також не брав участі у судовому засіданні 04.02.2016, при цьому вимоги ухвали суду від 26.01.2016 боржником виконано та 29.01.2016 подано до суду докази на підтвердження залишку непогашеної заборгованості за наказом господарського суду від 16.07.2014 у справі № 912/25/14 станом на 26.01.2016 (день подання до суду заяви про розстрочку виконання рішення).

Окрім того, ухвалою від 26.01.2016 господарським судом Кіровоградської області відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на виконанні якого перебуває наказ суду від 16.07.2014 у справі № 912/25/14, зобов'язано надати суду інформацію щодо залишку непогашеної заборгованості за вказаним наказом.

Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області таку вимогу господарського суду виконано та надано суду витребувану інформацію 04.02.2016.

Відтак, з огляду на достатність в матеріалах справи доказів для розгляду поданої боржником заяви, а також на відсутність заперечень стягувача щодо такої заяви, господарський суд не вбачає процесуальних підстав, вичерпний перелік яких визначений процесуальним законом, для відкладення розгляду заяви боржника.

Додатково суд звертає увагу стягувача на обмежений статтею 121 Господарського процесуального кодексу України 10-тиденний строк для розгляду заяв про розстрочку виконання рішення, а також на ту обставину, що про дату, час та місце розгляду поданої боржником заяви стягувач був повідомлений належним чином та завчасно, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (том 4, а.с. 166).

Поряд з цим, стягувачем не висловлено власної позиції щодо такої заяви, натомість подано лише не підтверджене жодними доказами клопотання про відкладення розгляду заяви з посиланням на неможливість забезпечити явку свого представника у судове засідання, що є суперечливим фактом з огляду на подання такого клопотання представником НАК "Нафтогаз" до канцелярії суду нарочно 04.02.2016, тобто у день судового засідання.

За таких обставин, господарський суд відхиляє вищевказане клопотання стягувача та вважає за можливе розглянути подану боржником заяву по суті у судовому засіданні 04.02.2016.

Дослідивши наявні матеріали справи та заяви ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" господарським судом встановлено таке.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на те, що відповідно до Статуту ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" підприємство здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам міста Кіровограда в межах належних йому теплових мереж, а саме: населенню (74%), бюджетним установам, госпрозрахунковим підприємствам, дошкільним та навчальним закладам. Підприємство є об'єктом стратегічного значення міста, від сталого функціонування якого залежить безперебійне постачання тепла, вчасна закупівля енергоносіїв та розрахунки за спожитий природний газ перед ДК "Газ УКкрахни" НАК "Нафтогаз України", ПАТ НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Кіровоградобленерго", ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

Однією з основних причин неможливості одноразово та в повному обсязі на даний час погасити заборгованість перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" згідно рішення господарського суду Кіровоградської області та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у даній справі є несвоєчасна оплата споживачами послуг з теплопостачання.

Виходячи з аналізу рівня розрахунків споживачів за надані ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" послуги з теплопостачання вбачається, що станом на 01.01.2016 заборгованість населення складає 34727,8 тис. грн, заборгованість бюджетних установ та організацій і інших установ близько 1395,7 тис. грн.

Вказане заявник підтверджує довідкою від 20.01.2016 № 13-130/09 (том 4, а.с. 146).

Водночас, за твердженням боржника, неможливість одноразово та у повному обсязі погасити заборгованість за наказом господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2014 у даній справі зумовлена також економічною необґрунтованістю тарифу підприємства на послуги з теплопостачання.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", при встановленні тарифів, які не відшкодовують витрат, фінансується різниця в тарифах з бюджету. Поряд з цим,

Різниця в тарифах фінансується з бюджету із запізненням і без врахування інфляційних процесів.

Так, обсяг невідшкодованої заборгованості за 2014 рік та за 10 місяців 2015 року з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, надані ДП "Кіровоградтепло" склав 13744137,74 грн, що підтверджується розрахунками обсягу заборгованості різниці в тарифах на послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, надані населенню ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", погоджених начальником управління економіки Кіровоградської міської ради та начальником Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (том 4, а.с. 128).

Через невідповідність тарифів, які не забезпечують рентабельність підприємства та низький рівень розрахунків за послуги теплопостачання споживачами послуг ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" несе збитки. Так, відповідно до звіту про фінансові результати: 9 місяців 2015 року збиток підприємства склав 17370 тис. грн. (том 4, а.с. 129-130).

Додатково заявник вказує, що у складі споживачів теплової енергії ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" населення становить 74%. Тарифи для населення та бюджетних організацій на теплову енергію були затверджені на підставі меншої ціни на газ, а джерела фінансування різниці при підвищенні ціни на газ не було. На заборгованість населення згідно Закону України від 13.11.1996 № 486/96-ВР "Про комунальні послуги" заборонено було нараховувати пеню, інфляційні втрати та 3% річних. З 01.01.2011 дія цього Закону скасована, але стягнення пені з населення не врегульовано нормативними актами.

Боржник просить суд звернути увагу на сезонний характер роботи підприємства, а саме підприємство виробляє, транспортує та постачає теплову енергію споживачам всіх категорій з 15 жовтня по 15 квітня (в міжопалювальний період, а саме з 15 квітня по 15 жовтня підприємство теплову енергію не виробляє), майже всі доходи за виробництво теплової енергії нараховуються тільки в опалювальний період, а тому надання розстрочки дозволить вже з лютого 2016 року в добровільному порядку сплачувати заборгованість за судовим рішенням у даній справі.

ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" вказує також на те, що законодавчо встановленим порядком формування ціни (тарифів) на тепло, порядком розподілення грошових коштів (отриманих за тепло), на законодавчому рівні забезпечується реальне надходження грошових коштів на рахунки газопостачальників. Одночасно з цим, у ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" відсутня реальна можливість впливати на своєчасність розрахунків.

Враховуючи особливості здійснення господарської діяльності у сфері постачання та реалізації енергоносіїв та законодавчо обумовлену специфіку взаємовідносин між суб'єктами, що здійснюють господарську діяльність в енергетичній галузі, неможливість самостійно впливати на своєчасність розрахунків за природний газ та на виконання судових рішень, вина ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" у невиконанні судових рішень у даній справі, за твердженням заявника, відсутня.

Таким чином, зазначає боржник, надання розстрочки виконання рішення господарського суду Кіровоградської області та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у даній справі надасть реальну можливість боржникові виконати вказані судові рішення, не зупинивши діяльність підприємства та не порушивши права працівників.

Як убачається з витягу з розрахунку розподілу стягнутих з боржника ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", сум від 26.01.2016, сума боргу за наказом господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014 у справі № 912/25/14 складає 10901,48 грн, яку і просить розстрочити заявник на 10 місяців, починаючи з лютого 2016 року.

Розглядаючи подану заяву боржника господарський суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочення виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

У пункті 7.2. вказаної постанови пленуму зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін. При цьому, вирішуючи питання про розстрочку (відстрочку) виконання рішення, господарський суд має оцінити як доводи позивача, так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

Досліджуючи та оцінюючи надані боржником докази, господарський суд враховує об'єктивні причини неможливості боржника виконати негайно та в повному обсязі рішення господарського суду у даній справі, тоді як розстрочка виконання рішення сприятиме можливості зробити реальним виконання рішення суду.

При цьому, суд враховує, що згідно письмових пояснень, наданих на вимогу суду відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 03.02.2016 б/н, станом на 03.06.2016 залишок непогашеної за наказом господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014 у справі № 912/25/14 заборгованості становить 9387,07 грн, оскільки після звернення боржника з даною заявою до суду платіжним дорученням від 27.01.2016 № 1460 на користь стягувача перераховано ще 1253,43 грн у якості погашення заборгованості за вищевказаним наказом.

Окрім того, за розпорядженням старшого державного виконавця Красної А.О. від 03.02.2016 № 44325689/в-5 підлягає перерахуванню на користь стягувача заборгованість згідно наказу господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014 у справі № 912/25/14 у сумі 260,98 грн.

За таких обставин, судом встановлено, що станом на 03.02.2016 заборгованість ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" за наказом від 16.07.2014 у справі № 912/25/14 на користь НАК "Нафтогаз України" складає 9387,07 грн, як то вказаного у поясненнях ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Суд враховує незначну суму заборгованості, що залишилась непогашеною за наказом господарського суду від 16.07.2014 у справі № 912/25/14 9387,07 грн, у порівнянні із загальною сумою боргу за таким наказом, яка вже стягнута з боржника, нетривалий період розстрочення такого боргу 10 місяців, а також відсутність письмових заперечень стягувача проти заяви боржника.

Приймаючи до уваги обставини справи та доводи, викладені в заяві, господарський суд дійшов до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення господарського суду від 24.02.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у даній справі в частині стягнення з боржника залишку заборгованості за наказом господарського суду від 16.07.2014 у справі № 912/25/14 у сумі 10901,48 грн підлягає задоволенню господарським судом частково в частині стягнення з боржника залишку заборгованості за вказаним наказом у сумі 9387,07 грн згідно графіку, запропонованого заявником.

В решті вимог заяви суд відмовляє.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" від .26.01.2016 № 13-177/07 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 24.02.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 912/25/14 в частині стягнення з боржника залишку непогашеної заборгованості у сумі 10901,48 грн задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі № 912/25/14 в частині стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" залишку непогашеної заборгованості за наказом господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2014 у справі № 912/25/14, що складає 9387,07 грн - на 10 місяців зі сплатою по 938,70 грн щомісяця, а в останній місяць 938,77 грн, починаючи з лютого 2016 року.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити стягувачу (за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6), боржнику (за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16), відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7).

Суддя В.М. Балик