Ухвала суду № 55479838, 03.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/165/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2016 Справа № 908/6335/15

За позовом: Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

До відповідача: Приватного підприємства ВІКОНТ (69024, АДРЕСА_1)

про стягнення 45 010,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/02-17/00056 від 05.01.2016 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ

30.12.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Приватного підприємства ВІКОНТ про стягнення 45 010,00грн.

Ухвалою суду від 30.12.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/6335/15, справі присвоєно номер провадження 5/165/15, розгляд якої призначено на 03.02.2016 р.

У судовому засіданні 03.02.2016 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 30.12.2015 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2016 р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30.12.2015 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2013 р. для огляду; докази повної або часткової сплати заборгованості (платіжні доручення, виписки банку по рахунках); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Зобовязати позивача надати: докази опублікування Рішення двадцять девятої сесії Запорізької міської ради шостого скликання від 24.12.2012 р. №77; письмові пояснення чому у листі від 17.09.2013 р. за вих. №12873/02-21/03 не вказано у який строк ПП «Віконт» повинен звернутися з заявою до міського голови для укладення договору про пайову участь та не вжито заходів щодо зобовязання відповідача укласти вказаний договір; письмові пояснення щодо викреслення пункту 10, який зазначено у додатках до позовної заяви від 11.12.2015 р. за вих. №01/02-17/05102.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.