Рішення № 55479749, 01.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/179/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 Справа № 908/6288/15

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Пакет, ЛТД, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 12 539, 63 грн.

суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 138/01/01-10 від 29.12.2015 р.;

від відповідача не зявився ;

від третьої особи ОСОБА_1, на підставі довіреності № 379 від 04.01.2016 р.

Розглядається позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя за участю третьої особи Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакет, ЛТД, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 12 539, 63 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 25.12.2015 р., справу 908/6288/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6288/15, якій присвоєно номер провадження 10/179/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 01.02.2016 р.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні 01.02.2016 р. підтримав вимоги викладені в позові. Відповідач у судове засідання 01.02.2016 р. не зявився, відзив до суду не направив.

Про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином і завчасно були сповіщенні судом про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України,

- у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12), або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК) (1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (1798-12 ).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) (1798-12), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12) або статтею 90 ГПК (1798-12).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За клопотанням представника позивача та третьої особи судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 01.02.2016 р., розгляд справи був закінчений, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.04.2001 р між Державним комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 14» (Орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Пакет, ЛТД» (Орендар) було укладено договір № 57/14 оренди нежитлового приміщення. Згідно розділу 1 укладеного договору № 57/14 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маяковського, б. 7, з метою використання під електротехнічну лабораторію і проектно-конструкторське бюро, загальною площею 225,7 кв.м строком на 5 років.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У відповідності до п.2.1. договору оренди та підписаного акту прийому-передачі орендар вступив у строкове платне користування нежитловим приміщенням починаючи з 09.04.2001 р

Додатковою угодою до договору оренди нежитлового приміщення сторони прийшли згоди змінити з 01.09.2002 р. сторону в договорі оренди, а саме Орендодавця з КП «ВРЕЖО №14» на КП «ВРЕЖО №13».

Додатковою угодою від 2002 р. до договору оренди сторони домовилися внести зміни в преамбулу договору, а саме Орендодавця замінити на Управління житлового господарства Запорізької міської ради та доповнити в преамбулі Балансоутримувач КП «ВРЕЖО № 13» та встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата спрямовується Орендарем до міського бюджету за місцем знаходження об'єкта - місцевий бюджет Орджонікідзевського району.

Органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у правовідносинах власності на комунальне майно, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі якого сесією Запорізької міської ради шостого скликання від 18.02.2011 року № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність складу Запорізької міської ради та їх виконавчих органів» створений Департамент комунальної власності та приватизації, який, крім функції щодо власності майна територіальної громади, є орендодавцем комунального майна.

Додатковою угодою від 01.06.2011 р. до договору оренди нежитлового приміщення сторони прийшли згоди змінити сторону в договорі оренди, а саме Орендодавця з управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Відповідно до пункту 2 рішення № 6 від 25.07.2012 року Запорізької міської ради МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником комунальних підприємств «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1-4, 6, 9-11, 13», «Ремонтно-експлуатаційного підприємства по обслуговуванню гуртожитків», «СПРИЯННЯ» та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст.286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків від господарської діяльності.

Відповідно до ч. З ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За таких обставин, оскільки однією із ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з наданих до суду документів, свої зобов'язання за договором оренди позивачем виконано у повному обсязі, а саме, спірне приміщення передано відповідачу в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 Господарського кодексу України, встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Пунктом 5.2 договору відповідача зобов'язано своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.07.2013 р. по справі № 908/1364/13 стягнуто з ТОВ фірма «Пакет, ЛТД» на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району 89865 грн. 29 коп. заборгованості з орендної плати, прийнято

рішення розірвати договір оренди № 57/14 від 09.04.2001р., укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ТОВ фірмою «Пакет, ЛТД» та звільнити нежитлове приміщення в житловому будинку по вул. Маяковського, 7, у м. Запоріжжі, на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради шляхом виселення ТОВ фірми «Пакет, ЛТД» із зазначеного приміщення.

Згідно акту прийома-передачі нежитлового приміщення від 13.08.2013 р. ТОВ фірма «Пакет, ЛТД» передає а Департамент комунальної власності та приватизації ЗМР, МКП «Основаніє» приймає нежитлове приміщення загальною, площею 225,7 кв. по вул. Маяковського, б. 7. зазначеним актом визначено заборгованість по орендній платі до місцевого бюджету станом на 13.08.2013р. складає 102 404,92 грн. Орендар мав здійснити остаточні розрахунки в строк до 13.09.2013 р.

Відповідно до п. 3.5 укладеного договору - у випадку закінчення терміну дії договору, або його дострокового припинення орендна плата перераховується Орендарем по день фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору оренди щодо сплати орендної плати станом на момент подання позову до суду утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 12 539грн. 63 коп. за період з квітня 2013 р. по серпень 2013 р. включно. У відповідності до п. 9.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором.

Статтею 526 ЦКУ передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимоги - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦКУ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник відповідача у судове засідання 01.02.2016 р. не зявився, відзив на адресу суду не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа була розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, без надання відзиву за наявними в ній матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя за участю третьої особи Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакет, ЛТД, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 12 539, 63 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 57/14 від 09.04.2001 р.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо обґрунтованих доказів для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя за участю третьої особи Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакет, ЛТД, м. Запоріжжя.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ПАКЕТ,ЛТД» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 32, код ЄДРПОУ 32010114) на користь місцевого бюджету Орджонікідзівського району (на розрахунковий рахунок №33212871700007 в ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 38025409, фЛФО 813015, код платежу 22080401) 12539 (дванадцять тисяч пятсот тридцять девять) грн. 63 коп. заборгованості з орендної плати Стягувач - департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ПАКЕТ,ЛТД» (69063, ОСОБА_2, вул. Жуковського, 32, код ЄДРПОУ 32010114) на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, ОСОБА_2, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068) на розрахунковий рахунок № 35417001078540 в УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015. - 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Видати відповідні накази.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 04.02.2016 р.