Ухвала суду № 55479539, 03.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10884/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТІНВЕСТГРУП", м. Київ

до Відповідача 1: Приватного підприємства "МЕЛІОТРАНС", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №180-юр від 27.11.15р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_2, дов. від 05.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТІНВЕСТГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства "МЕЛІОТРАНС" та до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", в якому просило:

- стягнути з відповідача 1 основний борг у розмірі 2 667 075,31грн., пеню у розмірі 137 922,55грн., 3% річних у розмірі 31 933,97грн., інфляційні втрати у розмірі 61 572,73грн.;

- стягнути з відповідача 2 основний борг у розмірі 2 667 075,31грн., пеню у розмірі 137 922,55грн., 3% річних у розмірі 31 933,97грн., інфляційні втрати у розмірі 61 572,73грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем 2 умов договору поставки №150041 від 10.04.2015р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару та невиконанням відповідачем 1 умов договору поруки №17 від 18.11.2015р.

02.02.2016р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог на суму пені у розмірі 137 922,55грн., 3% річних у розмірі 31 933,97грн., інфляційних втрат у розмірі 61 572,73грн. Позивач зазначив, що відповідач 2 сплатив основний борг у повному обсязі, у зв"язку з чим просив припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України та повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 43 477,57грн.

Відповідач 2 не заперечував проти задоволення заяви позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач 2 сплатив основний борг за договором поставки №150041 від 10.04.2015р. у розмірі 2 667 075,31грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, а також відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу судовий збір у розмірі 43 477,57грн., сплачений платіжним дорученням №430 від 21.12.2015р.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/10884/15 припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТІНВЕСТГРУП" (01133, м. Київ, вул. Марії Приймаченко, 1/27, ЄДРПОУ 35370868) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 43 477,57грн. (сорок три тисячі чотириста сімдесят сім грн. 57коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення №430 від 21.12.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/10884/15.

Суддя ОСОБА_3