Постанова № 55479421, 03.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 916/1578/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" на постановувід 30.06.2015Одеського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Одеської області № 916/1578/15-гза позовомпершого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області доприватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" провнесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу, за участю представників сторін:

позивача - не з"явились,

відповідача - не з"явились,

прокуратури - Безкоровайний Б.О. посв. № 036984,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року (суддя - Петров В.С.) зустрічний позов ПАТ "Ізмаїльський виноробний завод" повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з неподанням позивачем за зустрічним позовом доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. (судді - Бєляновський В.В., Величко Т.А., Таран С.В.) ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року залишено без змін.

Не погоджуючиcь з ухвалою та постановою апеляційного господарського суду, ПАТ "Ізмаїльський виноробний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року перший заступник прокурора м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.11.2000 р.

05.06.2015 року ПАТ "Ізмаїльський виноробний завод" подало до Господарського суду Одеської області зустрічний позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України про визнання недійсним пункту 3.6 договору оренди від 15.11.2000 р. щодо порядку перегляду розміру орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року у даній справі зустрічний позов ПАТ "Ізмаїльський виноробний завод" було повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з неподанням позивачем за зустрічним позовом доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ст. 60 ГПК України).

В свою чергу, позов повинен бути поданий з додержанням вимог ст.ст.54-58 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Невиконання зазначених вимог тягне за собою повернення поданої позовної заяви з доданими до неї документами на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів надання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що при зверненні до суду з зустрічним позовом ПАТ "Ізмаїльський виноробний завод" не подано доказів направлення копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві, а також не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Звертаючись з зустрічним позовом, скаржник порушив пункти 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 916/1578/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.