ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2016 р.
справа № 808/8964/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу від 14 грудня 2015 року по справі № 808/8964/15 за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Долус Плюс» про стягнення податкового боргу,-
в с т а н о в и в:
Встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року подання ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без руху. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року у наслідок невиконання ухвали про залишення подання без руху – повернуто таке подання.
Заявник подання, не погодившись з вищезазначеною ухвалами суду, 17.12.2015 року, подав до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Апелянтом оскаржуються дві різні за суттю та за строком прийняття ухвали Запорізького окружного адміністративного суду. Нормами КАС України не передбачене одночасне оскарження декількох судових рішень однією апеляційною скаргою, окрім випадків, коли заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Окрім численних недоліків апеляційної скарги варто вказати і про наступні виявлені.
Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який введено в дію 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати у 2015 році складає 1218,00 грн.
Апелянтом не надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточнених апеляційних скарг на кожну ухвалу окремо та шляхом надання належного документа про сплату судового збору за оскарження кожної ухвали.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу від 14 грудня 2015 року по справі № 808/8964/15 – залишити без руху.
Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у строк до 17 лютого 2016 року, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- уточнені апеляційні скарги, на кожну ухвалу окремо;
- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн. (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ , код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 55477549, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/8964/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: