Ухвала суду № 55469574, 03.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №810/1078/15 Головуючий у 1- й інстанції Волков А.С. Суддя - доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс» про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс» про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс» про стягнення капіталізованих платежів у сумі 893578,93 грн., обґрунтувавши позовні вимоги тим, що у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Броварському районі Київської області перебуває на обліку (за місцем проживання) гр.ОСОБА_3, якому виплачується щомісячна страхова виплата у зв'язку з частковою втратою працездатності у зв'язку з отриманням травми внаслідок нещасного випадку на виробництві відповідача. Оскільки відповідач прийняв рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, позивач, посилаючись на положення статті 1205 Цивільного кодексу України та Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 765, звернувся до суду про стягнення з відповідача капіталізованих платежів для забезпечення витрат Фонду, необхідних для здійснення страхових виплат гр. ОСОБА_3 у майбутньому.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року в адміністративній справі №810/1078/15 скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс» про стягнення капіталізованих платежів задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс» на користь відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області (р/р 37179400900666, код 21680536, банк ГУ ДКСУ в Яготинському районі, МФО 821018) капіталізовані платежі в сумі 893578,93 грн. (вісімсот дев'яносто три тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень 93 копійки).

До Київського апеляційного адміністративного суду звернулися Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс» із заявою від 15 січня 2016 року про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс» про стягнення капіталізованих платежів, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 11 грудня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс» за рішенням засновників, у зв'язку з чим у страхувальника виник обов'язок проводити капіталізацію страхових виплат у всіх випадках ліквідації.

В поданій заяві, як на нововиявлену обставину, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс» посилається на те, що 21 грудня 2015 року загальними зборами учасників відповідача було прийнято рішення про відміну попереднього рішення про ліквідацію, про що 25 грудня 2015 року внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання обставин нововиявленою є обов'язковою.

Не є нововиявленими обставинами ті, які виникли після ухвалення рішення (не існували на той момент).

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

З урахуванням зазначеного вище, не є нововиявленою обставиною прийняття загальними зборами учасників відповідача 21 грудня 2015 року рішення про відміну попереднього рішення про ліквідацію, про що 25 грудня 2015 року внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на викладене судова колегія зазначає, що обставини, на яку посилаються заявники, як на підставу перегляду судового рішення не є нововиявленою в розумінні положень законодавства.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.02.2016 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.