Ухвала суду № 55469414, 04.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

04 лютого 2016 року місто Київ № 826/1486/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до треті особиДержавного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2015 індексний номер 23996972, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2015 індексний номер 23996972, зобов'язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача до суду подано заяву про забезпечення доказів шляхом:

- витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої A.M. (АДРЕСА_2), матеріалів реєстраційної справи, пов'язаних з реєстрацією речових прав на об'єкт, за реєстраційним номером 712712680000, за адресою: АДРЕСА_1;

- витребування від третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в оригіналах для огляду та у засвідчених копіях: договору про відступлення товариству «Кей-Колект» прав вимоги по договору іпотеки, посвідченого 12.12.2011 приватним нотаріусом Саєнко Е.В. реєстровий № 5207-5208; договору іпотеки №24-7ZX/06-2006H, посвідченого приватним нотаріусом Кияшко A.B. 20.06.2006, реєстровий №1478; договору іпотеки №47300, посвідченого приватним нотаріусом Кияшко A.B. 14.02.2007 року, реєстровий №184; із усіма наявними додатками.

Відповідно до частини третьої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За результатами розгляду заяви представника позивача про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки позивачем в своєму клопотанні не наведено обставин, які передбачені статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, позивачем не наведено суду обставин щодо неможливості надання відповідних доказів самостійно, або що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Додатково суд наголошує на тому, що в силу приписів частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що позивачем оскаржується рішення із державної реєстрації прав та їх обтяжень, відповідач, у разі заперечення проти позову, має надати суду обгрунтовані письмові заперечення проти позову разом з доказами, які підтверджують підстави прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів у порядку, визначеному статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.