Ухвала суду № 55469276, 03.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/2678/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою надана копія постанови суду апеляційної інстанції, яка роздрукована з Єдиного держаного реєстру судових рішень, не засвідчена належним чином і не містить даних про особу позивача.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 26 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко