Рішення № 55469022, 29.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/22724/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Пєскова Є.Д.,

позивачаКухарської А.М., її представника - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4про відшкодування збитків, мотивуючи його тим, що 04.07.2012 р. вона позичила відповідачу ОСОБА_4 7000,00 дол. США, позику оформили розпискою від 04.07.2012 р. ОСОБА_4 зобов"язалась повернути борг до 10.10.2012 р. Починаючи з жовтня 2012 р. вона неодноразово зверталась до відповідача щодо повернення коштів, однак це ніякого результату не дало. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2013 р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 7000,00 дол.США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 55951 грн., 3% річних за користування позикою, що становить 1683,12 грн., судовий збір в розмірі 576,34 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. До 11.09.2015 р. ОСОБА_4 борг не повертала, а лише 11.09.2015 р. ОСОБА_4 сплатила державному виконавцю суму боргу в розмірі 55951 грн. Оскільки відповідач невчасно повернула борг, змінився курс долара і станом на 20.01.2016 р. становить 24,72 грн., їй спричинено збитки з вини відповідача в сумі 117089 грн. З врахуванням курсу долара на день виплати грошей ОСОБА_4 повинна сплатити їй 152180 грн., тому сума збитку складає 117089 грн. (а.с. 49-50)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, її представник - адвокат ОСОБА_1 позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, заперечує щодо задоволення позову, вважає, що позивачем не вірно вибрано спосіб захисту інтересів, вважає, що зазначена сума в позові не є збитками, надала письмові заперечення. (а.с. 54)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2013 р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 7000,00 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 55951,00 грн., 3% річних за користування позикою, що становить 1683,12 грн., судовий збір в розмірі 576,34 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. (а.с. 6-7)

Відповідач ОСОБА_4 у виконання рішення суду сплатила заборгованість позивачу ОСОБА_3 в розмірі 55951,00 грн. 11.09.2015 р. (стверджують обидві сторони).

Згідно довідки офіційний курс НБУ долара до гривні станом на 11.09.2015 р. складає 21,74 грн. (а.с. 8)

Згідно ст. 22 ч. 1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ст. 22 ч. 2 п. 2 ЦК України). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право ( ч. 3 ст. 22 ЦК України).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований, з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування збитків 117089,00 грн., оскільки фактично позивач просить відшкодувати збитки, завдані простроченням сплати боргу, які полягають у знеціненні валюти платежу у період прострочення, за яке відповідальним є боржник. Збитки мають визначатись як різниця між сумою в гривнях за курсом на день ухвалення рішення і сумою у гривнях за курсом на момент фактичного платежу.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягяє задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. витрат на правову допомогу та 1170,89 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування збитків117089,00 (сто сімнадцять тисяч вісімдесят дев"ять) грн., 1170,89 грн. судового збору, 1000,00 грн. витрат на парвову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин