Ухвала суду № 55468605, 31.01.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/540/16-к

Провадження № 1-кс/323/29/16

УХВАЛА

іменем України

31.01.2016 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., за участю слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області юриста 1-го класу ОСОБА_2, адвоката підозрюваного - ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням погодженого із прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області юристом 1-го класу ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюює, без постійного місця проживання.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженого із прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області юристом 1-го класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин при наступних обставинах:

29.01.2016 року близько 14.00 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі НОМЕР_1 до багатоповерхового будинку № 72 розташованого за адресою: вул. Запорізька в м. Оріхів Запорізької області, при цьому знаючи, що в квартирі № 27 вказаного будинку нікого не має, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою відмичок відкрили замки вхідних дверей квартири, де із приміщення спальної кімнати викрали грошові кошти в сумі 18000 грн. та 5000 доларів США, після чого покинули квартиру та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 і ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки раніше останній судимий не має постійного місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні ґрунтуються на наявності у ОСОБА_4 судимості що підтверджується довідкою про звільнення від 28.05.2015 року та відсутність постійного місця мешкання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_4запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4, адвокат підозрюваного ОСОБА_3 заперечують проти задоволення клопотання, вважають за можливе застосування застави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080310000124 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4

30 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор, слідчий при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 31 березня 2016 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки, прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 не відлучатись із населеного пункту, де він буде проживати.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старший слідчий СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 погодженого із прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області юристом 1-го класу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити у повному обсязі.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, без постійного місця проживання, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали до 31 березня 2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110240,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області 37319085001205 у Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26316700.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 березня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у данійухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього увязнення .

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваногоз-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_10