Ухвала суду № 55468059, 22.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа: № 639/7520/15-к Головуючий 1 інстанції: Федюшин М.В.

Провадження: 11-сс/790/99/16 Суддя доповідач: Курило О.М.

У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги апелянту)

22 січня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Коршун І.О., розглянувши у підготовчому провадженні апеляційні скарги подані від імені ОСОБА_2 та директора фірми «Ді Мєрус Інженерінг ТОВ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 08 2015 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в апеляційній скарзі, ухвалою слідчого судді вищевказаного районного суду задоволено клопотання слідчогоу кримінальному провадженні № 12015220500001320 та накладено арешт на майно, яке в тому числі належить власникам від імені яких подані апеляційні скарги (Апеляційні скарги від 20 01 2016 року).

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, від імені ОСОБА_2 та директора фірми «Ді Мєрус Інженерінг ТОВ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 08 2015 року про арешт майна подані апеляційні скарги в яких ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції в частині накладення арешту на майно та повернення вказаного майна власникам.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційних скарг заявникам виходячи з наступного.

В обґрунтування своїх апеляційних скарг заявники посилаються на те, що ухвала районного суду винесена без участі представників власників майна, які претендує на власність арештованого майна.

В такому разі, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Як вбачається з представлених матеріалів апелянти з таким клопотанням до суду не зверталися.

Враховуючи те, що особи які вказані як дійсні власники майна не були присутні на судовому засіданні, вони чи їх представники, не позбавлені можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ч.1 ст.174, п.4 ч.3ст.399 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані від імені ОСОБА_2 та директора фірми «Ді Мєрус Інженерінг ТОВ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 08 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015220500001320 від 22 07 2015 року за ч.1 ст.176 КК України - повернути заявникам як подані без використання процедури можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1