Ухвала суду № 55467948, 28.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2025\2963\2012 Председательствующий 1 инст. Помазан В.А.

Производство № 11\790\32\16\ Докладчик : Шляхов Н.И.

Категория: ч.2 ст.289,ч.2 ст.194,

ч.1 ст.309 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2016 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе в составе :

Председательствующего: Шляхова Н.И.

Судей: Протасова В.И., Глинина Б.В.

с участием прокурора: Пресс А.С.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 09 октября 2015 года в отношении ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором горрайонного суда ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего ,имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 д.2 кв.70,ранее судим :

- 04.05.2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.ст.75,104 УК Украины;

- 22.07.2008 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст.122 ч.2,122 ч.1,186 ч.2,185 ч.2 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы ,освобожден 09.08.2010 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 30 дней.

Осужден по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества:

- по ч.2 ст.194 УК Украины к 3 годам лишения свободы ;

- по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины ,по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года.

Применены условия ст.76 УК Украины.

Мера пресечения ОСОБА_2 изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскано с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный вред в сумме 13742грн.63 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Как указано в приговоре суда первой инстанции ,что органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 12 февраля 2012 года, по предварительному сговору с иными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, приблизительно в 19 часов 00 минут из гаража №425, расположенного в ГСК №1 г. Лозовая Харьковской области незаконно завладел транспортным средством - автомобилем «ЗАЗ-11020635»,г.н. 154-25, принадлежащий ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 13742 гривны 63 копейки.

Кроме того, ОСОБА_213 февраля 2012 года, по предварительному сговору с иными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, умышленно уничтожили чужое имущество, путем поджога, а именно автомобиль «ЗАЗ-11020635», г.н.154-25,принадлежащий ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 13742грн.63 коп.

Кроме того, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле магазина «Автограф» в г. Лозовая Харьковской области приобрел у неустановленного лица наркотическое средство каннабис и хранил у себя дома по адресу г. Лозовая м-н №6 д.2 кв.70.

20.02.2012 года у ОСОБА_2 по вышеуказанному месту его жительства, примерно в 18.00 часов, работниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство- каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 7.26709 грамм., которое ОСОБА_4 незаконно приобрел и хранил для личных нужд без цели сбыта.

В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит указанный приговор суда первой инстанции отменить и постановить апелляционным судом свой приговор, по которому определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, на основании ст.70 УК Украины, 6 лет лишения свободы без конфискации имущества.

В обоснование апелляции прокурор указал, что назначенное наказание осужденному не соответствует требованиям ст.65 УК Украины, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного в следствии его мягкости.

Заслушав докладчика, прокурора, который просил удовлетворить апелляцию прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции частично и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, защитника ОСОБА_5, которая полагала, что апелляция прокурора должна остаться без изменений, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции прокурора, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а приговор горрайонного суда отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями норм УПК Украины, апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и возвращает дело на новое судебное рассмотрение, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены такие существенные нарушения норм уголовно- процессуального закона ,которые исключали возможность вынесения приговора.

Так в мотивировочной части приговора, суд обязан изложить те обстоятельства, которые он считает установленными в результате судебного разбирательства, и привести мотивировку своего решения по делу.

Одним из условий постановления законного и обоснованного приговора является соответствие его мотивировочной части материалам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Однако суд, вопреки установленным нормам указанного уголовно процессуального закона указал, что органами досудебного следствия установлены преступления совершенные ОСОБА_2, а не судом в результате судебного разбирательства.

Таким образом, мотивировочная часть указанного приговора горрайонного суда постановлена с нарушениями ст.334 УПК Украины, что в силу ст.367 УПК Украины влечет отмену приговора суда первой инстанции с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Постановление горрайонного суда от 03 ноября 2015 года вынесенное в порядке ст.ст.409,411 УПК Украины \ 1960г\ ,где идет речь об исправлении мотивировочной части приговора суда, вынесено необоснованно, т.к. указанные нормы уголовно процессуального закона распространяются на разрешение вопросов связанных с исполнением приговора, который уже вступил в законную силу.

Более того, коллегия судей обращает внимание, что не подлежат рассмотрению в порядке ст.ст.409,411 УПК Украины вопросы, которые затрагивают существо приговора.

Учитывая, что приговор горрайонного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в виду существенных нарушений норм УПК Украины, вопрос о мягкости назначенного наказание ОСОБА_2 не рассматривается, однако доводы прокурора, указанные в апелляционной жалобе заслуживают своего внимания и обязаны быть проверены при новом рассмотрении дела по существу. Если при новом рассмотрении дела не измениться объём обвинения и квалификация действий подсудимого, то с учетом требований ст.65 УК Украины, назначенное наказание ОСОБА_2 с применением ст.75 УК Украины, по мнению коллегии судей, является мягким.

Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины\ред.1960г.\,коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить частично.

Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 9 октября 2015 года в отношении ОСОБА_2 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: