Ухвала суду № 55467935, 28.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа: № 640/12325/14-к Головуючий 1 інстанції: Колесник С.А.

Провадження: 11-сс/790/108/16 Суддя доповідач: Курило О.М.

У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги апелянту)

28 січня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Коршун І.О., розглянувши у підготовчому провадженні апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 01 2016 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в апеляційній скарзі, ухвалою слідчого судді вищевказаного районного суду задоволено клопотання слідчогоу кримінальному провадженні № 32014220000000144 та накладено арешт на майно, яке в тому числі належить власнику в інтересах якого подано апеляційну скаргу (Апеляційна скарга від 22 01 2016 року).

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна, діючи в інтересах ОСОБА_3, подав на вказану ухвалу слідчого судді про арешт майна апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції в частині накладення арешту на майно та повернення вказаного майна власнику.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала районного суду винесена без участі власника майна, який претендує на власність арештованого майна, а саме ОСОБА_3.

В такому разі, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Як вбачається з представлених матеріалів апелянт з таким клопотанням до суду не звертався.

Враховуючи те, що особи які вказані як дійсні власники майна не були присутні на судовому засіданні, вони чи їх представники, не позбавлені можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ч.1 ст.174, п.4 ч.3ст.399 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 01 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 32014220000000144 від 15 07 2014 року - повернути заявнику як подану без використання процедури можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.

Порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1