8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/936/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тихонова І.В.,
при секретарі судового засідання Лященку А.Ю.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій про надання дозволу на погашення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 1922947,44 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій про надання дозволу на погашення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 1922947,44 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою від 21 вересня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом Адвокатського об'єднання Головань і партнери до Кабінету Міністрів України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш про визнання протиправним та скасування розпорядження.
20 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі.
Ухвалою від 21.01.2016 питання про можливість поновлення провадження справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій про надання дозволу на погашення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 1922947,44 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2016 року.
Представники сторін у судове засідання не прибули, судом вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про дату, місце та час судового розгляду
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
У звязку з тим, що причини, за яким провадження по справі було зупинено минули, суддя вважає за необхідне провадження по заяві поновити.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій про надання дозволу на погашення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 1922947,44 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Судове засідання призначити на 02 лютого 2016 року об 14 годині 40 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93400, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 55467190, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/936/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: