Ухвала суду № 55467080, 02.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 761/25622/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: МаліновськаВ.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1142/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Мікітчак А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.01.2007 між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту № 39.29-50/560к, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 161 500,0 доларів США, з погашенням кредиту відповідно графіку (п.1.1.) та кінцевим терміном погашення заборгованості до 03 січня 2022 року на умова, визначених договором кредиту. Відповідно до п.2.5. Договору кредиту Позичальник зобов'язувався сплачувати відсотки за користування Кредитом у валюті кредиту щомісячно не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, в якому нараховані проценти, а також вдень повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, проте відповідач порушує умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, в результаті чого станом на 14 серпня 2014 року має заборгованість у сумі 3 142 167,29 грн., що складається із: - суми заборгованості за кредитом - 1 846 122,27 грн., - суми заборгованості за відсотками - 1 296 045,02 грн., яку позивач просив стягнути.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 39.29-50/560к станом на 14.08.2014 у розмірі 3 142 167,29 грн., що складається із: - суми заборгованості за кредитом - 1 846 122,27 грн., - суми заборгованості за відсотками - 1 296 045,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», мотивуючи тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості з відповідача подана позивачем з пропуском строку позовної давності. Виходячи із заявлених вимог вбачається, що відповідач перестав сплачувати кредит з 09 грудня 2008 року, строк дії договору кредиту відповідно до п. 4.5 закінчився 09 березня 2009 року, а тому строки позовної давності пред′явлення позову про стягнення заборгованості за договором кредиту закінчився 09 грудня 2012 року, тоді як позов подано у 2015 році.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 січня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_5 було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 39.29-50/560к (а.с.12), за умовами якого банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового використання.

Відповідно до п.1.1.1. Кредитного договору встановлено, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами - траншами, зі сплатою 12,25 процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 161 500,00 доларів США згідно графіку змін максимального ліміту заборгованості, та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 03 січня 2022 року на умовах визначених договором.

Пунктами 1.2., 2.1., 2.2. Кредитного договору, видача траншів кредиту на поточні потреби проводиться шляхом видачі готівки з позичкового рахунку № 22035026762591 в Печерському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк» в межах максимального ліміту заборгованості, що діє на дату отримання траншу. Моментом (днем) надання траншу кредиту вважається день списання кредитних коштів з позичкового рахунку в сумі відповідного траншу кредиту. Моментом (днем) повернення траншу кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок кредитора суми траншу кредиту. (п.2.3.).

Згідно з п.п.2.4., 2.5., 2.6. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з передостаннього робочого дня попереднього місяця по день, що передує двом останнім робочим дням поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, на рахунок № 22080026762591 в Печерському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. У випадку, якщо 25 число місяця є неробочим днем, то Позичальник зобов'язаний сплатити суму кредиту та нарахованих відсотків, згідно п.2.4. цього Договору, попередній робочий день. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Як встановлено в судовому засіданні, Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином та надав Позичальнику кредитні кошти шляхом видачі коштів в межах максимального ліміту на відповідну дату, а саме: 04.01.2007. - 75 000,00 доларів США, 22.03.2007. - 136 000,00 доларів США, 26.04.2007. - 25 000,00 доларів США, 14.05.2007. - 55 000,00 доларів США, 19.07.2007. - 10 000,00 доларів США, 01.08.2007 - 72 652,00 доларів США, 15.01.2008 - 150 724,00 доларів США, що підтверджується розрахунком вимог банку (а.с.5).

Факт укладання кредитного договору та надання по ньому коштів відповідачу у зазначеному в договорі сумі, визнаний обома сторонами та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Із поданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем останній платіж по поверненню суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами здійснено 09 грудня 2008 року. Станом на 14 серпня 2014 року сума сплаченого позичальником кредиту становить розмір 383 565,23 доларів США, сума сплачених процентів - 7 277,14 доларів США.

Узв'язку з порушенням позичальником строків повернення кредиту, що встановлені договором та виникненням заборгованості кредитор використав передбачене частиною другою статті 1050 ЦК Україниправо на дострокове повернення повної суми заборгованості по кредитному договору та сплати процентів,пред′явивши 27 серпня 2014 року позов до суду.

Задовольняючи позов ПАТ «Укрсоцбанк», суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_5 порушив свої зобов′язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, а тому позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, що залишилася, сплату процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.Загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 239 665,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 14.08.2014 становить суму 3 142 167,29 грн., з яких: заборгованість за кредитом (залишок) - 140 810,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 846 122,27 грн.; заборгованості за відсотками - 98 854,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 296 045,02 грн. (а.с.5-11).

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Встановивши при розгляді справи, що відповідач ОСОБА_5 погодився укласти договір на умовах, визначених у ньому, отримав грошові кошти з терміном повернення до 03 січня 2022 року зі сплатою щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитом, однак своїх зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача про пред′явлення позивачем позову після спливу позовної давності відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Так, із матеріалів справи вбачається, що боржник взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 03 січня 2022 року, сплачуючи окремі частини кредитних коштів (транші) згідно з умовами кредитного договору. Отже, поряд з установленням строку дії кредитного договору сторони визначили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (повернення платежів), що входить до змісту основного зобов'язання, яке виникло на основі договору. Боржником останній платіж по поверненню суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами здійснено 09 грудня 2008 року, позов до боржника про дострокове повернення всієї суми кредиту та пов'язаних із ним платежів, пред′явлено кредитором 27 серпня 2014 року. Пред′являючи до суду позов позивач у відповідності до вимог статті 264 ЦК України перервав перебіг позовної давності, а тому трьохрічний строк з моменту виникнення права вимоги становить період з 27 серпня 2011 року по 27 серпня 2014 року. Частина вимог за період, який виник до 27 серпня 2011 року виходить за межі встановленої тривалості загальної позовної давності у три роки.

Разом з тим, нормою частини третьої статті 267 ЦК України встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

Належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у суді першої інстанції, відповідач не скористався правом, передбаченим статтею 267 ЦК України (а.с. 33).

В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_5 про застосування строків позовної давності, яка подана до винесення місцевим судом рішення, згідно вимог частини третьої статті 267 ЦК України, а суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року залишити без мін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: