Ухвала суду № 55466149, 03.02.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

03 лютого 2016 року Справа № 803/25/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 від 26.01.2016, подану в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 про відмову у внесенні виправлень у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області, ОСОБА_5 начальника Територіальної Державної судової адміністрації, третя особа на стороні позивачів, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними ухвали від 15.06.2010 року, проекту вироку від 11.06.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року ухвалою Волинського окружного адміністративного суду відмовлено у внесенні виправлень в ухвалу судді від 27.05.2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області, ОСОБА_5 начальника Територіальної Державної судової адміністрації, третя особа на стороні позивачів, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними ухвали від 15.06.2010 року, проекту вироку від 11.06.2008 року.

На адресу суду 02.02.2016 року від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2014, із змісту якої вбачається, що позивач просить суд зазначити в ухвалі предмет позову «визнання недійсними ухвали від 17.11.2014 року Луцького міськрайонного суду у справі №161/18557/14к відносно підзахисного ОСОБА_3»

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Суд не визнає за необхідне проводити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2014, а тому розгляд заяви здійснений в порядку письмового провадження.

Перевіривши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує із матеріалів справи, 03.01.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися з позовом до ОСОБА_4 - начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області, ОСОБА_5 начальника Територіальної Державної судової адміністрації, третя особа на стороні позивачів, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання недійсними ухвали від 15.06.2010 року, проекту вироку від 11.06.2008 року.

Ухвалою судді від 04.01.2013 відмовлено у відкритті провадження в справі за даним позовом.

З матеріалів справи також вбачається, що 27.05.2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про внесення виправлень в ухвалу судді від 04.01.2013 року, у якій просив суд вказати статус інваліда у його матері ОСОБА_2, про його статус як захисника ОСОБА_3 у карній справі та із зазначенням відповідача як «боржника бюджету громадянина ОСОБА_10».

Ухвалою від 26.06.2014 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Із поданої заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.02.2016 року та доданих до неї документів вбачається, що заявник просить вказати предмет позову як визнання недійсними ухвали від 17.11.2014 Луцького міськрайонного суду у справі №161/18557/14к відносно підзахисного ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги не є опискою або арифметичною помилкою за змістом статті 169 КАС України, а, відтак, у задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Керуючись статею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.01.2016 року, поданої в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 про відмову у внесенні виправлень у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області, ОСОБА_5 начальника Територіальної Державної судової адміністрації, третя особа на стороні позивачів, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними ухвали від 15.06.2010 року, проекту вироку від 11.06.2008 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А.Лозовський